Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/245/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214222322
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214222322.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Darinou Dobošovou vo veci starostlivosti súdu o mal. X. F., Z..
XX.X.XXXX, K..Č.. R. V. A. Q. H. Z., X. Č.. XX, A. - A., zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Košice, pracovisko Košice II, dieťaťa rodičov: L. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. A., O. X,
K..Č.. V. Z., L. Q. Q. O.. XX, XX XXX B., K..Č..K..Č.. na neznámom mieste, zast. v konaní opatrovníkom
JUDr. Petrou Valúchovou, zamestnankyňou Okresného súdu Košice I a otec neuvedený, na návrh Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie 9, Košice, v konaní o osvojiteľnosť takto

r o z h o d o l :

Zastavuje konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu 13.8.2014 sa domáhal, aby súd určil, že mal. je osvojiteľný z
dôvodu, že matka viac ako 6 mesiacov o mal. neprejavila záujem, nenavštevuje ho, preto sú splnené
podmienkykpodaniunávrhu.Mal.bolzverenýdonáhradnejosobnejstarostlivostistarýchrodičov,avšak

predbežným opatrením bol umiestnený v A. Q. H. Z. V. A.. Q.Í. J. B. V. A. Z. O. X a pre susedské nezhody
odišli z bytu a žili v nelegálnej osade Z. A. v provizórnom prístrešku. Po zlikvidovaní osady žili pre dieťa
v život ohrozujúcich podmienkach, preto sami priznali, že vzhľadom na vek mal. nie sú schopní o vnuka
sa postarať.

Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo dňa 3.12.2014 č. k. XXP XXX/XXXX-XX bolo zastavené
konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti mal. a bolo zrušené predbežné opatrenie o ústavnej

starostlivosti.

Navrhovateľ zobral svoj návrh späť z dôvodu, že ústavná starostlivosť u mal. bola zastavená, lebo starí
rodičia ktorým bol mal. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti upravili pomery a prejavili záujem
pokračovať v osobnej starostlivosti o mal., preto nie je dôvod na vyslovenie osvojiteľnosti mal.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Navrhovateľ svoj návrh zobral späť, preto súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia
konanie zastavil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.