Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Cob/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713210044
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8713210044.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa: SPEDGARANT, s.r.o., Třebíčska č. 1833/4,
Humenné, IČO: 36497649, právne zastúpeného JUDr. Miroslavom Korchom, advokátom, Kukorelliho
č. 1505/50, Humenné, proti odporcovi: STAVEBNINY - Tatry, s.r.o., Teplická cesta č. 3715/1, IČO:
36484342, o náhradu trov konania, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Poprad
č.k. 18 Rob/242/2013 - 48 zo dňa 17.marca 2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zmenil výrok platobného rozkazu, vydaného vo veci dňa
22.7.2013 pod č.k. 18 Rob 242/2013 - 26 tak, že žalovaného - odporcu zaviazal povinnosťou nahradiť
trovy konania vo výške 16,50 eur - iné trovy konania, k rukám právneho zástupcu žalobcu - navrhovateľa

do 15 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 142 ods.1 v spojení s § 149 ods.1 O.s.p..

Proti uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ písomným podaním zo dňa 25.4.2014, v ktorom namietal
nedostatočné odôvodnenie rozhodnutia súdom prvého stupňa a nesprávne právne posúdenie veci.
Navrhol, aby súd zmenil napadnutý výrok uznesenia a priznal mu náhradu trov prvostupňového konania
vo výške 63,13 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 204,82 Eur. Zároveň požiadal o priznanie
náhrady trov odvolacieho konania vo výške 33,55 Eur do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odvolací súd, zaoberajúc sa predbežne prípustnosťou odvolania v danom prípade z hľadiska

ustanovenia § 218 ods. 1 O.s.p., dospel k záveru, že predmetné odvolanie navrhovateľa je potrebné
odmietnuť.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 202 ods.3 písm. m/ O.s.p. odvolanie nie je prípustné proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo
o odvolaní proti výroku o trovách v platobnom rozkaze, európskom platobnom rozkaze, rozkaze na
plnenie, zmenkovom platobnom rozkaze a šekovom platobnom rozkaze.Uznesenie, ktorým súd prvého stupňa rozhodol o odvolaní odporcu proti výroku platobného rozkazu o
náhrade trov konania podľa § 174 ods.2 veta tretia O.s.p., je rozhodnutím, proti ktorému nie je výslovne
odvolanie prípustné podľa citovaného § 202 ods.3 písm. m/ O.s.p..

Odvolací súd preto v zmysle uvedených zákonných ustanovení odmietol odvolanie navrhovateľa podľa
§ § 218 ods.1 písm. c/ O.s.p., ako smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žiadnemu z účastníkov právo na ich
náhradu nepriznal podľa § 142 ods.1 a § 151 ods.1 v spojení s § 224 ods.1 O.s.p.. V odvolacom
konaní neúspešný navrhovateľ na náhradu trov konania nemá právo a úspešnému odporcovi v súvislosti
odvolacím konaním žiadne preukázateľne účelné trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.