Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota

Judgement was issued by JUDr. Adriana Dulovičová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/152/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205619
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914205619.2

Uznesenie

Okresný súd v Rimavskej Sobote v právnej veci navrhovateľa: Credit Solution, s.r.o., Banská Bystrica,
Mladých Budovateľov 2, IČO: 36 645 346, zast.: a/k/z/a/ advokátska kancelária, s.r.o., Sládkovičova 6,
Žilina, IČO: 47 239 000 proti odporcovi: J., P., štátny občan SR o vypratanie nehnuteľnosti a vydanie
rozkazu na plnenie takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci z a s t a v u j e.

N a r i a ď u j esa vrátiť navrhovateľovi 92,80 € zo súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom za
podaný návrh, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom daňového úradu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ zobral podaný návrh späť podaním zo dňa 1.12.2014, pretože po podaní návrhu došlo
medzi navrhovateľom a odporcom k uzavretiu dohody, preto žiadal konanie vo veci zastaviť.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred začiatkom pojednávania, súd konanie vo veci zastavil podľa §
96 ods. 1 a 3 O.s.p..

O vrátení zaplateného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. č. 71/1992 Zb. v
platnom znení, pričom súdny poplatok je potrebné vrátiť na účet navrhovateľa vedený v Tatra banka,
a.s., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach na tunajšom súde.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.