Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2014

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 12Er/3509/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4605212705
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Mačejová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2014:4605212705.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávneného: Majetkový Holding, a.s., IČO: 35 823 364,
Prievozská 2/A, 821 09 Bratislava, zast. advokátska kancelária SOUKENÍK - Štrpka, s.r.o., Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, proti povinnému: FORMES, spol. s r.o., IČO: 34 121 668, M. Rázusa 1191/34, 955
01 Topoľčany, pre vymoženie 533,76 eura s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla
Halása, so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod č. EX 763/2005, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, so sídlom
exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava náhradu trov exekúcie vo výške 53,57 eura do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 004241 * zo dňa 16.12.2005 bol súdny exekútor

JUDr. Pavel Halás poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Topoľčany - Platobného rozkazu číslo konania 12Rob 427/98 zo dňa
18.6.1998.

Súd vykonaným dokazovaním z obchodného registra povinného zistil, že Uznesením Okresného súdu
Nitra č.k. 29 CbR /162/2011-23 zo dňa 2.4.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 2.5.2012 bola
zrušená spoločnosť FORMES, spol. s r.o. bez likvidácie a dňa 20.6.2012 bola ex offo vymazaná z

obchodného registra.

Dňa 28.5.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu vyčíslenie trov exekúcie vo výške 165,12 eura,
na zaplatenie ktorých žiadal zaviazať oprávneného.

Keďže povinný FORMES, spol. s r.o. bol zrušený bez likvidácie, zanikol bez právneho nástupcu dňa
20.6.2012, stratil tak spôsobilosť byť účastníkom konania.

12Er/3509/2005

Podľa § 19 O.s.p. spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť účastníkom konania (právna subjektivita). Spôsobilosť
byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len tomu, komu
ju zákon priznáva (§ 19 O.s.p.). Právnické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania
okamihom svojho vzniku a strácajú ju okamihom svojho zániku. Obchodné spoločnosti, medzi ktoré patrí
aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sú právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného registra,

pričom vznikajú dňom, ku ktorému boli zapísané do obchodného registra a zanikajú ku dňu výmazu z
obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Povinný bol dňa 20.6.2012 vymazaný z obchodného registra, teda k tomuto dňu zanikol, čím stratil
spôsobilosťbyťúčastníkomkonania.Stratatejtospôsobilostirobíexekúciu neprípustnou.Podľazistenia
z obchodného registra, bol povinný bol zrušený bez likvidácie. Zanikol bez právneho nástupcu. Je teda

zrejmé, že nemá žiadny obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora. Z uvedeného vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, čo podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je takisto dôvodom
pre zastavanie tejto exekúcie. Preto súd pri kumulácii viacerých dôvodov pre zastavenie exekúcie v
odôvodnení uviedol všetky dôvody a o zastavení exekúcie rozhodol výrokom tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Ak dôvod zastavenia exekúcie spočíva v dôvode uvedenom v § 57 ods. l písm. h/ Exekučného poriadku,
o trovách exekúcie treba rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom prípade musí
uhradiť trovy exekúcie oprávnený, aj keď zastavenie exekúcie nezavinil a nemohol predvídať, že dôjde
k zastaveniu exekúcie a ak k zastaveniu došlo z

12Er/3509/2005

dôvodu, že majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v platnom znení (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 53,57 eura vrátane 20 % DPH.

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil odmenu vo výške 39,84 eura za 6
začatých hodín exekučnej činnosti ( 6x6,64 eura = 39,84 eura ), súd mu však priznal odmenu vo výške
13,28 eura za 2 začaté hod. ( t.j. 90 minút ), nakoľko tento čas považoval za primeraný a postačujúci na
vykonanie priznaných a v špecifikácii uvedených úkonov aj s ohľadom na to, že tieto úkony sú rutinnou

činnosťou exekútora, ktorý má na spracovanie jednotlivých úkonov vzory vopred pripravené, preto mu
priznal odmenu za čas vynaložený na vykonanie úkonov nasledovne: 60 min. vyhotovenie príkazov na
odblokovanie účtu 11x, 30 min. spracovanie vyčíslenia trov exekúcie, expedovanie.

Za ostatné uplatnené úkony ako prevzatie veci, zapísanie, zaevidovanie do počítača, do registra,
spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, expedovanie 30 min., za vyhotovenie súčinnosti do sociálnej

poisťovne - ústredie, pobočka, dopravný inšpektorát, expedovanie 30 min., vyhotovenie upovedomenia
o začatí exekúcie oprávnenému, povinnému 30 min., vyhotovenie príkazov na začatie exekúcie
zablokovaním účtu 11x, 110 min. súd súdnemu

12Er/3509/2005

exekútorovi uplatnenú časovú odmenu nepriznal, nakoľko exekútor si uplatňuje za uvedené úkony aj

paušálnu odmenu, čím si uplatnil duplicitnú odmenu za tie isté úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky si súdny exekútor uplatnil odmenu vo výške 92,96 eura za 28
úkonov exekučnej činnosti, súd mu však priznal odmenu vo výške 26,56 eura za 8 úkonov exekučnej
činnosti nasledovne:1 x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky, 1x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. b/ vyhlášky, 2x úkon
podľa § 15 ods. 1 písm. c/ vyhlášky, 1x úkon podľa § 15 ods. 1 písm. d/ vyhlášky a 3 x úkon podľa §
15 ods. 1 písm. j/ vyhlášky.

Súdnemu exekútorovi súd nepriznal odmenu podľa § 15 ods. 1 písm. b/ vyhlášky za doručenie príkazu
na začatie exekúcie 10x bankovým subjektom, pretože podľa § 95 Exekučného poriadku sa exekučné
príkazy vydávajú len pre banku, ktorá vedie účet povinného a nie všetkým bankám.

Doručovanie príkazu na začatie exekúcie považoval súd za jeden úkon exekučnej činnosti v zmysle §
15 ods. 1 písm. b) vyhlášky a taktiež súd postupoval aj pri priznaní odmeny za doručovanie exekučného
príkazu ( 10x ) v zmysle § 15 ods. 1 písm. d) vyhlášky.

Ako náhrada hotových výdavkov bola súdnemu exekútorovi priznaná v zmysle § 22 vyhlášky suma 4,80
eura, ktorú si súdny exekútor uplatnil ako poštovné.

Súd priznal súdnemu exekútorovi taktiež 20% DPH vo výške 8,93 eura z priznaných trov vo výške 44,64
eura.

O trovách konania súd rozhodol analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku

tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.