Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 51Er/143/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220796
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Tancoš
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214220796.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: S. F., a. s., J. XX, H., V.: XX XXX XXX proti
povinnej: Z. H., nar. XX. XX. XXXX, K. XX, XXX XX Y., vedenej na Exekútorskom úrade v Martine u
súdneho exekútora JUDr. Peter Krištofík Mucha, E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, pod. č. Ex XXXXX/XX
o vymoženie pohľadávky vo výške XX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 14. 07. 2014 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Petra
Krištofíka Muchu vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 83,58
eur s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa 23. 03. 2014.

Dňa 21. 07. 2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie spolu s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. XXXX/XXXXXX zo dňa 10.
09. 2014.

Dňa 30. 10. 2014 postúpil Exekútorský úrad súdneho exekútora tunajšiemu súdu námietky povinnej proti
exekúcii. Povinná podala námietky z dôvodu, že oprávnenému zaplatila dlh v sume 93,58 eur dňa 15. 10.

2014. Povinná vo svojich námietkach zároveň žiadala odpustenie trov exekúcie a odmeny exekútora,
nakoľko je nemajetná, nemá stále zamestnanie a pracuje iba príležitostne na dohody kde je odmena
veľmi nízka.

Oprávnený na základe výzvy súdu zo dňa 05. 11. 2014 zaslal súdu svoje vyjadrenie k námietkam
povinnej, v ktorom uviedol, že platbu, ktorú vo svojich námietkach uvádza povinná, eviduje pripísanú v

prospech jeho bankového účtu a bola zaúčtovaná na toto exekučné konanie. Nakoľko bola platba prijatá
až po začatí exekučného konania, oprávnený naďalej trvá na tom, že návrh na začatie exekúcie bol
podaný dôvodne a trvá na tom, aby súd zaviazal povinnú k úhradu trov.

Podľa ust. § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) povinný môže vzniesť u exekútora

povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky
proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté
platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po podaní námietok exekútor upustí od vykonania exekúcie /§46/, o námietkach netreba rozhodnúť.Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu, listinných dôkazov
založených v spise, ako aj námietok povinnej proti exekúcii zistil, že povinná prevzala upovedomenie
o začatí exekúcie do vlastných rúk dňa 25. 09. 2014, pričom námietky proti exekúcii boli podané na

poštovú prepravu dňa 21. 10. 2014, teda po zákonom stanovenej 14-dňovej lehote. Lehota na podanie
námietok pominula dňa 10. 10. 2014.

Preto súd nemal inú možnosť, len námietky povinnej proti exekúcii ako oneskorene podané odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.