Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 30, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 31Em/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114204796
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nárožná
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114204796.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci opráveného M. R., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. XX proti
povinnej F. R., rod. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č.T. XX, t.č. Č. X, v konaní o výkon rozhodnutia
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31P 240/2011-47 zo dňa 07. 12. 2011 o výchove maloletého M.
R., nar. XX. XX. XXXX, bytom Č. X, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia Okresného súdu Banská
Bystrica č.k. 31P/240/2011-47 zo dňa 07. 12. 2011, ktorým bolo rozvedené jeho manželstvo s povinnou,
maloletý bol zverený do starostlivosti povinnej, on bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou
160 € mesačne a zároveň bol upravený jeho styk s maloletým. V návrhu uviedol, že povinná mu

neumožnila styk s maloletým v dňoch od XX. XX.XXXX do XX. XX. XXXX, od XX.XX.XXXX do XX. XX.
XXXX, od XX. XX. XXXX až do XX. XX. XXXX. Ďalej uviedol, že cez jarné prázdniny mal mať maloletého
od XX. XX. XXXX, ale povinná mu maloletého odovzdala až XX. XX. XXXX.

Súd v zmysle § 272 ods. 3 OSP výzvou zo dňa XX. XX. XXXX vyzval povinnú na dobrovoľné
rešpektovanie súdneho rozhodnutia, pričom ju poučil o následkoch nerešpektovania právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia súdu. Povinná výzvu prevzala dňa XX. XX. XXXX.. Vo svojom vyjadrení
uviedla, že nikdy úmyselne nebránila ani nechce brániť stretávaniu sa maloletého s oprávneným.

Uviedla, že dňa XX. XX. XXXX oprávnenému povedala, že maloletý k nemu nechce ísť a snažila sa
poukazovať na to, že by bolo lepšie aby si oprávnený prišiel maloletého vziať dňa XX. XX. XXXX kvôli
Ú.. V čase od XX. XX. XXXX do XX. XX. XXXX, B. XX. XX. XXXX S. XX. XX. XXXX maloletý odmietol
ísť k oprávnenému. Deň XX. XX. XXXX bol deň pred nástupom do školy po zimných prázdninách a
maloletý bol u oprávneného predtým X dní vkuse a bolo potrebné venovať G. Š. C..

Súd v zmysle § 272 ods. 5 OSP požiadal orgán sociálnoprávnej ochrany detí o súčinnosť. V správe

zo sociálneho zisťovania kolízny opatrovník uviedol, že rodičia maloletého boli poučení o povinnosti
dodržiavať súdom nariadené výchovné opatrenie a o možnostiach priebehu výkonu rozhodnutia. V rámci
pohovoru s rodičmi, oprávnený uviedol, že s maloletým sa môže stretávať, len keď mu to matka umožní.
Povinná uviedla, že maloletý nechcel ísť k oprávnenému a nebude ho nútiť, pokiaľ to sám nebude chcieť.

Podľa § 272 ods. 1 OSP súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe

a) vykonateľného rozhodnutia súdu,b) rozhodnutia cudzieho orgánu, cudzej verejnej listiny alebo dohody uzavretej v cudzine, ktoré sú
vykonateľné v Slovenskej republike podľa osobitného predpisu.

Podľa § 268 ods. 1 písm. b) OSP, výkon rozhodnutia sa zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom

výkonu, bolo po nariadení výkonu zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V danej veci súd zistil, že rozhodnutím, na základe ktorého sa oprávnený domáhal výkonu rozhodnutia
bolo rozhodnutie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 31P/240/2011- 47 zo dňa 07. 12. 2011,
právoplatné dňa 21. 12. 2011, ktorým bolo rozvedené manželstvo oprávneného a povinnej, maloletý bol
zverený do starostlivosti povinnej, oprávnený bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou 160
€ mesačne a bol upravený styk oprávneného s maloletým dieťaťom od XX. XX. do XX. XX. každého

roka každý nepárny týždeň v piatok od 16,30 hod. do nedele do 18,30 hod., každý kalendárny rok od
01. 07. od 08,00 hod. do XX. XX. do 18,00 hod., každý párny kalendárny rok dňa XX. XX. od 09,00
hod. do XX. XX. do 18,00 hod., každý nepárny kalendárny rok v dňoch od XX. XX. od 09,00 hod. do 02.
01. do 18,00 hod., každý párny kalendárny rok od štvrtku pred Veľkonočným piatkom od 16,00 hod. do
soboty do 18,00 hod., každý nepárny kalendárny rok od Veľkonočnej nedele od 09,00 hod. do utorka

do 18,00 hod., každý párny rok od soboty pred začatím jarných prázdnin od 09,00 hod. do nedele po
skončení jarných prázdnin do 18,00 hod. Oprávnený bol zároveň oprávnený stretávať sa s maloletým v
čase od XX. XX. do XX.XX. každý týždeň v utorok od 15,00 hod. do stredy do 07,00 hod., každý párny
týždeň vo štvrtok od 15,30 hod. do piatku do 07,00 hod. Oprávnenému bolo dané právo v stanovené dni
maloletého pred bytom povinnej prevziať a povinnosť v stanovený čas maloletého pred bytom povinnej

odovzdať. Povinnej bola uložená povinnosť maloletého na styk s oprávneným pripraviť a styk umožniť.

V priebehu konania o výkon rozhodnutia bolo zistené, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k.
31P/85/2014-32 zo dňa 23. 04.2014, právoplatným a vykonateľným dňa XX. XX. XXXX súd upravil
styk oprávneného s maloletým na:

1/ každý nepárny týždeň od piatku od 16,30 hod. do nedele do 18,30 hod.

2/ každý kalendárny rok v čase od 01. 07. od 08,00 hod. do 15. 07. do 20,00 hod. a každý rok od 01.
08. od 08,00 hod. do 15. 08. do 20,00 hod.

3/ každý párny rok dňa 23. 12. od 09,00 hod. do 26. 12. do 18,00 hod.

4/ každý nepárny rok v dňoch od 27. 12. od 09,00 hod. do 02. 01. do 18,00 hod.

5/ každý párny rok od Veľkonočného piatku od 09,00 hod. do pondelka do 18,00 hod.

6/každýpárnyrokodsobotypredzačatímjarnýchprázdninod09,00hod.donedeleposkončeníjarných
prázdnin do 18,00 hod.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že v súčasnosti je styk oprávneného s maloletými deťmi
upravený rozsudkom č.k. 31P/85/2014-32 zo dňa 23. 04. 2014 a exekučný titul - rozsudok č.k.
31P/240/2011- 47 zo dňa 07. 12. 2011, na základe ktorého sa oprávnený domáhal výkonu rozhodnutia

sa stal neúčinným, t.j. stratil spôsobilosť byť podkladom pre výkon rozhodnutia a práva ním priznané
zanikli. Vzhľadom na uvedené, keďže v súčasnosti je styk oprávneného upravený na základe iného
exekučného titulu, súd konanie zastavil.

Záverom súd poznamenáva, že z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 32P/241/2012 súd zistil,
že rodičom maloletého dieťaťa bola uložená povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktorej

účinnosť súd priebežne hodnotí. Odborné poradenstvo naďalej prebieha, pričom z poslednej podanej
správy vyplýva, že medzi rodičmi dieťaťa je konfliktná komunikácia a napätie. Súd preto poukazuje
na skutočnosť, že v prípade, ak aj v súčasnosti prichádza k nerešpektovaniu právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia súd môže aj bez návrhu začať konanie o výkon rozhodnutia z úradnej moci.
Taktiež oprávnený sa môže domáhať práva na styk novým návrhom na výkon rozhodnutia na základe

v súčasnosti platného právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu.O trovách konania o výkon rozhodnutia súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) OSP tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie (§ 374 ods. 4 OSP) v lehote do 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).