Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Er/719/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6606214336
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriel Kelemen
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6606214336.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00151866, so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému O. K., P..Č.. XXXXXX/XXXX, K. Č. XX, XXX XX
P., o vymoženie 33,19 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Hildegardou Laclavíkovou pod sp. zn. EX 1120/06 s
a z a s t a v u j e .

Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 25,54 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Oprávnenému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi JUDr.
Hildegarde Laclavíkovej dňa 14.11.2006, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 24.02.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z
dôvodu, že v zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Táto lehota je prekluzívna, to znamená,
že sa v nej musí exekúcia nielen začať ale i skončiť. V danom prípade posledný deň trojročnej lehoty
na vykonanie rozhodnutia bol deň 06.05.2008, t.j. dňom nasledujúcim po tomto dátume došlo k zániku
práva oprávneného na vymáhanie pohľadávky.

Exekúcia sa vykonáva na základe exekučného titulu, ktorým je Blok na Pokutu nezaplatenú na mieste
č. Q. XXXXXXX vydaný dňa 20.04.2005 Okresným riaditeľstvom PZ v Humennom, ktorý sa stal
právoplatným dňa 20.04.2005 a vykonateľným dňa 06.05.2005.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č.233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“)., exekúciu zastaví súd na návrh ako
aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Súd na základe podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zistil, že pohľadávka oprávneného
priznaná mu horeuvedeným rozhodnutím v zmysle §-u 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov zanikla ex lege, pretože uplynula trojročná prekluzívna lehota pre vykonanie
rozhodnutia.

Inštitút preklúzie je osobitným inštitútom občianskeho práva, ktorý má za následok zánik práva.
Uplynutie prekluzívnej doby má bezprostredný vplyv na samotnú existenciu subjektívneho práva. Ak sa
právo neuplatní v stanovenej dobe zaniká a nezostáva ani v podobe naturálnej obligácie, to znamená,
že dlžník nemôže po uplynutí prekluzívnej doby dlh už dobrovoľne plniť, nakoľko by išlo o plnenie už
neexistujúceho dlhu, ktoré plnenie by malo za následok vznik povinnosti u veriteľa vrátiť takto prijaté
plnenie ako bezdôvodné obohatenie.

Lehota na plnenie (zaplatenie) povinnému uplynula dňa 06.05.2008, pričom taktiež dňa 06.05.2008
márne uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia, preto súd v zmysle
horeuvedených zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

Podľa prechodných ustanovení vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení neskorších právnych predpisov §27a, pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na
odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných podľa § -ov 14, 15, 22,
23 a 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do
30.04.2008 (ďalej len „vyhl.“), t.j. v čase, v ktorom sa exekučné konanie začalo.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 3 začatých hodinách exekučnej činnosti
v sume 19,92 Eur ( vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia v trvaní 20 minút, vypracovanie
upovedomenie o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému v trvaní 50 minút, vypracovanie oznámenia
o uplynutí prekluzívnej lehoty v trvaní 30 minút, vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných
trov v trvaní 30 minút ) po 6,64 Eur / hod., 3 paušálnych úkonoch v sume 9,96 Eur ( získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému, zisťovanie
zamestnávateľa povinného ) po 3,32 Eur / úkon a v náhrade hotových výdavkov v sume 4,68 Eur, v
celkovej výške 41,47 Eur vrátane 20 % DPH.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 30.04.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne
vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, základná hodinová sadzba podľa
odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť
časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur).

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú
tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na
začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e)
doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé
zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké
náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonávane v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp.zn.: EX 1120/06 a súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu
podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za úkony pomenované ako „ vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia“
v trvaní 20 min. a „ vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému“ v trvaní
50 min., nakoľko si súdny exekútor účtoval za predmetné úkony odmenu duplicitne, pretože mu za
ne prináleží odmena podľa § 15 ods. 1 písm. a), c). Pretože súd použitím gramatického a logického
výkladu § 15 ods. 1 písm. a), c) vyhl. dospel k záveru, že predmetné úkony súdneho exekútora sú
zahrnuté v pojme formulovanom v §15 ods. 1 písm. a) vyhl. a to „získanie poverenia“, písm. c) „ doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie“.

Ďalej si súdny exekútor trovy exekúcie vyúčtoval správne, súd mu teda priznal odmenu za 1 začatú
hodinu exekučnej činnosti v sume 6,64 Eur ( vypracovanie oznámenia o uplynutí prekluzívnej lehoty v
trvaní 30 minút, vypracovanie vyúčtovania náhrady exekučných trov v trvaní 30 minút ) po 6,64 Eur /
hod., 3 paušálnych úkonoch v sume 9,96 Eur ( získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému, zisťovanie zamestnávateľa povinného ) po 3,32 Eur /
úkon a v náhrade hotových výdavkov v sume 4,68 Eur, v celkovej výške 25,54 Eur vrátane 20 % DPH.

Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil, návrh na začatie exekúcie bol podaný dôvodne. Preto súd
v zmysle § 197 ods. 1 EP zaviazal povinného na zaplatenie trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu
exekútorovi, ktorému súd priznáva postavenie účastníka konania ohľadom trov exekúcie. Oprávnenému
žiadne trovy nevznikli ani si náhradu trov neuplatnil, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou uznesenia ohľadne
trov konania nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Proti rozhodnutiu o trovách exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.