Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/291/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314213071
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314213071.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, bratislava, IČO:
35697270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava proti žalovanému A. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, C., t. č. bytom XGIRTON F. I. Z. A. Y. XBE, V., za účasti vedľajšieho
účastníka konania Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Dobrovičova 13, Bratislava, zast. JUDr.
Bohdanom Jakubisom, Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 268,03 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Vedľajšiemu účastníkovi konania náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eur s tým, že vrátenie poplatku vykoná Daňový
úrad v N. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanému zaplatenie 1912,03 eur s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 15.06.2012 do zaplatenia, ako aj náhradu trov tohto konania.
Žalovaná suma pozostávala zo sumy 268,03 eur za neuhradené poskytnuté služby a to v sume 1644

eur s titulom náhrady škody.

Okresný súd C. uznesením č. k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX konanie v časti o zaplatenie
1644 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od 15.06.2012 do zaplatenia
zastavil s tým, že zvyšok nároku žalobcu voči žalovanému o zaplatenie 268,03 eur za neuhradené
poskytnuté služby vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o náhrade trov celého

konania. Zároveň vrátil žalobcovi alikvotnú časť zaplateného súdneho poplatku.

Konanie bolo zastavené z dôvodu, že žalobca pred začatím prvého pojednávania zobral žalobu v časti
o náhradu škody späť a v tejto časti žiadal konanie vo veci zastaviť.

Vec bola vylúčená na samostatné konanie a v súčasnej dobe sa vedie pod sp. zn. XC/XXX/XXXX.

Podanímžalobcu,doručenýmsúdudňaXX.XX.XXXXsúdzistil,žežalobcaberiežalobuvcelomrozsahu
späť a to vzhľadom na skutočnosti uvádzané žalovaným v jeho vyjadrení, ale aj vzhľadom na správu
OO PZ C., ktorú súd zabezpečil na návrh žalovaného. Žalobca teda žiadal, aby súd konanie v celom
rozsahu zastavil.Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z
časti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatí späť v časti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva, alebo určenie, či
tu manželstvo je, alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od
späťvzatia návrhu.

Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním, súd konanie vo veci zastavil v zmysle citovanej
právnej normy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že nepriznal žalovanému náhradu trov
konania, ktoré mu v tomto konaní ani nevznikli.

Súd nepriznal náhradu trov konania ani vedľajšiemu účastníkovi konania, ktorý vstúpil do konania

XX.XX.XXXX, teda po tom, čo súd rozhodol o nároku na náhradu škody právoplatne zastavením konania
uznesením, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zbierky v platnom
znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.