Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113221654
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113221654.6

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse 13C,
6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266., právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, proti žalovanému: J. C., nar. XX.X.XXXX, bytom P.. F. X, A. N. A.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13,
Košice, IČO: 42 247 268, zastúpený JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom so sídlom Stará Baštová

2, Košice, v konaní o zaplatenie 470,17 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.7.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 420,64
eur s príslušenstvom. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 13.1.2014 vzniesol vedľajší účastník námietku premlčania.

Na pojednávaní súdu konanom dňa 25.11.2014 žalovaný uznal nárok uplatnený žalobcom v celom
rozsahu.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.11.2014 oznámil súdu, že žalobu berie späť a konanie žiada
zastaviť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

Podľa ust. § 96 ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie

zastavil.

Podľa ust. 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

Vo veci bolo nariadené pojednávanie dňa 25.11.2014, na ktorom žalovaný bol vypočutý ako účastník
konania, preto súd žalobcovi súdny poplatok podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z.z. nevrátil.

O trovách konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1
písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Pokiaľ ide o trovy vedľajšieho účastníka, jeho úspech v konaní sa spravuje úspechom účastníka, na
ktorého strane do konania vstúpil. V prípade vzniknutých trov právneho zastúpenia súd posudzuje ich
účelnosť,ktorémusiasledovaťprocesnépresadzovanienárokualeboprocesnúochranuprotitvrdenému
nároku. V danom prípade udelenie plnomocenstva advokátovi bolo všeobecným úkonom formálnym a
paušálnym (bez znalosti sporu). Blanketárny vstup vedľajšieho účastníka nemožno považovať za úkon z

hľadiska trov konania účelný na uplatňovanie alebo bránenie práva žalovaného. Za takejto situácie trovy
konania uplatnené v konaní vedľajším účastníkom nemožno považovať za účelné, pretože v danom
prípade nemožno prijať záver, že právny zástupca vedľajšieho účastníka vykonal úkony nevyhnutné
pre úspech veci, t.j. že poskytol právne služby, ktorých vykonanie by malo vplyv na rozhodnutie súdu.
Vzhľadom na uvedené súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).