Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 28, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113222141
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113222141.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: U. P. P., J..P.., I.: XX XXX XXX, P. P. Q. XX, XXX XX
Q., proti odporcom: 1/ T. D., M.. XX.X.XXXX, Q. XXX XX U. S. XX, G. P. a 2/ L.. S. D., M.. X.X.XXXX,
Q. XXX XX U. S. XX, G. P., o zaplatenie 18.595,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporcovia sa z a v ä z u j ú spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 18.595,56 eur spolu s

úrokmi z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 18.319,91 eur od 01.07.2013 do zaplatenia a spoločne
a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 109,90 eur, a to všetko v pravidelných
mesačných po sebe nasledujúcich splátkach vo výške 400,- eur so splatnosťou do 25. dňa príslušného
kalendárneho mesiaca, pri splatnosti prvej splátky do 25. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
kalendárnom mesiaci, v ktorom nadobudne právoplatnosť toto uznesenie, a to až do úplného splatenia
dlžného plnenia s tým, že omeškanie s úhradou čo i len časti splátky bude mať za následok splatnosť

celého zvyšku dlžného plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.7.2013 domáhal súdneho výroku, ktorým
by súd v návrhu označených odporcov zaviazal na zaplatenie sumy 18.595,56 eur s 9,- % p.a. úrokmi
z omeškania zo sumy 18.319,91 eur od 1.7.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o stavebnom sporení č. 2080897303 bola s odporcami
v 1. a 2. rade uzatvorená zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere dňa 9.3.2009,

pričom navrhovateľ poskytol odporcom mimoriadny medziúver vo výške 20.000,- eur. Odporcovia sa
zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho medziúveru 6,79 % p.a. pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 113,17 eur a do pridelenia cieľovej sumy vkladať na účet zmluvy o
stavebnom sporení pravidelné mesačné vklady vo výške 100,- eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o
stavebnom sporení a zúčtovaní mimoriadneho medziúveru s účtom stavebného sporenia sa odporcovia
zaviazali splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške 4,7 % p.a. pravidelnými mesačnými splátkami

vo výške 175,- eur.

Počas konania na prvom pojednávaní konanom dňa 28.11.2014, pred začatím pojednávania vo veci
samej, účastníci navrhli súdu, aby medzi nimi schválil súdny zmier v znení, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier

mediáciou.Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 3 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však

môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh
možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

V zmysle ust. § 99 ods. 1 O.s.p. súd môže schváliť súdny zmier ak to povaha veci pripúšťa. Pod
týmto treba rozumieť predovšetkým prípustnosť hmotnoprávnej dispozície predmetom sporu účastníkmi
konania. Z hľadiska procesných dôsledkov má zmier účinky rozsudku, preto sa vyžaduje jeho schválenie

súdom. Tieto dôsledky však umožňujú súdu, aby schválil iba zmier o takom predmete konania, o akom
by inak mal právomoc rozhodnúť. Ak je navrhovaný zmier v súlade s právnymi predpismi, súd ho v
zmysle ust. § 99 ods. 2 O.s.p. schváli vždy a contrario.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky,
alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom, ... .

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je fyzická osoba,

ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, dlžník ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v znení platnom a účinnom k prvému dňu omeškania), výška úrokov z
omeškaniajeo8percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky

2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

Súd mal za to, že v konaní boli splnené všetky podmienky stanovené v ust. § 99 O.s.p., aby mohol byť
schválený zmier, t.j., že súd mal právomoc rozhodnúť o tomto predmete konania v súlade s ust. § 7
O.s.p. a že tento nie je ani v rozpore s právnymi prepismi. Preto súd schválil medzi účastníkmi súdny
zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. b) OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov konania dojednané
niečo iné.

Zmier uzatvorený účastníkmi na pojednávaní dňa 28.11.2014 obsahoval aj dohodu o náhrade trov
konania, a to tak, že odporcovia sú povinní nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 109,90 eur
(10% zo zaplateného súdneho poplatku 1099,90 eur, nakoľko 90% zo zaplateného súdneho poplatku
bude navrhovateľovi v zmysle ust. § 11 ods. 9 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. vrátený).

Poučenie:

Proti uzneseniu o schválení zmieru n i e j e prípustné odvolanie.

/ § 202 ods. 3 písm. h) Občianskeho súdneho poriadku/

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).

Do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru možno podať návrh na jeho zrušenie, ak je

zmier podľa hmotného práva neplatný.