Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by Mgr. Peter Brtko
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/805/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812206610
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5812206610.3
Uznesenie
OkresnýsúdNámestovovprávnejvecioprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,IČO:35807598,sosídlom
v Bratislave, Pribinova č. 25, právne zastúpený JUDr. Martinom Máčajom, advokátom Advokátskej
kancelárie so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, proti povinnému: L. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.,
ul. Y. XXX/X, v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 420,00 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov exekučného konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom zo dňa 22.08.2012 spísaným do zápisnice pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
v Exekútorskom úrade v Bratislave, so sídlom Záhradnícka 62, Bratislava, sa oprávnený domáha
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy vo výške 420,00 eur, zmenkového úroku
vo výške 0,25 % denne z dlžnej sumy 420,00 eur od 23.04.2011 do zaplatenia, zákonného úroku vo
výške 6 % ročne z dlžnej sumy 420,00 eur od 07.07.2011 do zaplatenia, trov konania vo výške 166,12
eur a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské
rameno 8, Bratislava, pod sp. zn. SR 08026/11 zo dňa 22.08.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
12.09.2011 a vykonateľnosť dňa 16.09.2011.
Vo veci konajúci súd rozhodol uznesením č. k. 8Er/805/2012-41 zo dňa 28.01.2013, ktorým žiadosť
súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z 27.08.2012 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
zamietol. Predmetné uznesenie na odvolanie oprávneného potvrdil Krajský súd v Žiline, uznesením č. k.
8CoE/96/2013 zo dňa 30.07.2013, odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, tak nadobudlo
právoplatnosť dňom 16.10.2013
Podľa § 44 odsek 3 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví.
Na základe tejto skutočnosti súd postupujúc v súlade s už skôr citovaným ustanovením Exekučného
poriadku exekučné konanie zastavil.
O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že
žiadnemu z účastníkov náhradu trov exekúcie nepriznal, oprávnený so svojim návrhom na začatie
exekúcie úspech nemal a povinnej žiadne trovy nevznikli.
2. 8Er/805/2012Účastníkmi konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak to ustanovuje zákon.
Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka konania poverenému
súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.
V danom prípade je nepochybné, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v tomto štádiu konania teda súdny exekútor nie je účastníkom konania, z tohto dôvodu nie je
preto dôvodné sa možnou náhradou trov exekučného konania súdneho exekútora zaoberať.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.