Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/1195/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213207010
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Kočičková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6213207010.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 37 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 01
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti odporkyni U. B.-W., nar. XX.XX.XXXX, P. U. XXX, XXX XX P. U., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane odporkyne: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
so sídlom Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom,

so sídlom J. Kráľa 5/A, Lučenec, v konaní o zaplatenie 1.199,55 € s prísl., o odvolaní Združenia na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, č.k. 8Ro/432/2013-45
zo dňa 11.09.2013, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

OdvolanímnapadnutýmuznesenímokresnýsúduložilZdruženiunaochranuobčanaspotrebiteľaHOOS

so sídlom v Prešove, aby v lehote 10 dní od právoplatnosti uznesenia uhradilo súdny poplatok za
„elektronické podanie“ vo výške 3,00 € podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí
prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej v texte
Zákon o súdnych poplatkoch).

Proti predmetnému uzneseniu okresného súdu sa v podaní zo dňa 26.09.2013 Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS so sídlom v Prešove (ďalej v texte len Združenie) odvolalo a v odvolaní

uviedlo, že pokiaľ prvostupňový súd uložil Združeniu povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie
urobené elektronickými prostriedkami (oznámenie o vstupe do konania), tak vec nesprávne právne
posúdil,resp.rozhodolvrozporesozákonom.VuvedenejsúvislostiZdruženiepoukázalonarozhodnutia
NS SR: sp. zn. 6Sžo/47/2011 zo dňa 14.12.2011, 6 M Cdo/7/2011 zo dňa 23.06.2011, 7 M Cdo/2/2011
zo dňa 19.01.2011 a 5 M Cdo/20/2010 zo dňa 09.08.2011. Uviedlo, že Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS je združením na ochranu spotrebiteľov, ktoré je v súlade s ust. § 4 ods. 2 písm.

c) Zákona o súdnych poplatkoch od súdnych poplatkov v každom prípade oslobodené. Zdôraznilo, že
Zákon o súdnych poplatkoch ani jeho ust. § 4 ods. 2 písm. c), či Položka 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov neuvádzajú žiadne situácie, na ktoré by sa osobné oslobodenie od poplatkov priznané
združeniu na ochranu spotrebiteľov nevzťahovalo. Navrhlo, aby odvolací súd odvolaním napadnuté
uznesenie okresného súdu ako nesprávne a odporujúce zákonu zrušil.

Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec v rozsahu danom odvolaním Združenia na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS podľa ust. § 212 ods. 1 OSP, bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP

a odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušil.Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku sú oslobodení: nadácie a

charitatívne, humanitárne, ekologické organizácie a združenia pôsobiace na ochranu spotrebiteľov.

Z citovaného ust. § 4 ods. 2 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že združenie na
ochranu spotrebiteľov založené a pôsobiace za účelom ochrany spotrebiteľov je oslobodené od súdnych
poplatkov, pretože poplatkovú povinnosť účastníka za úkon súdu uvedený v Sadzobníku súdnych
poplatkov, ktorým je v danom prípade vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými
prostriedkami, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, je potrebné

posudzovať podľa ustanovení Zákona o súdnych poplatkoch vrátane tých, ktoré upravujú vecné a
osobné oslobodenie od súdnych poplatkov (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23.06.2011, sp. zn. 6 M
Cdo/7/2011).

Z uvedeného je zrejmé, že združeniu na ochranu spotrebiteľov nevzniká ako subjektu oslobodenému
od súdnych poplatkov poplatková povinnosť.

Nazákladeuvedenýchskutočnostíodvolacísúdodvolanímnapadnutéuznesenieokresnéhosúdupodľa
ust. § 221 ods. 1 písm. i) OSP zrušil, pretože dôvody, pre ktoré bolo vydané neexistovali.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.