Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by Mgr. Zdenka Škubalová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Rob/160/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314212883
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314212883.1
Uznesenie
Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Förch Slovensko s r.o., so sídlom Rosinská cesta
12, 010 08 Žilina, IČO: 36698512, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Mendel, Mestická, Slovíková,
s.r.o., so sídlom Hollého 31, 010 01 Žilina proti odporcovi STAVOMONT SP Snina, spol. s r.o., so sídlom
Stakčínska 758/8, 069 01 Snina, IČO: 31722849 o zaplatenie 189,-eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal dňa 06.11.2014 na súde návrh na vydanie platobného rozkazu, ktorým navrhol, aby
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu 189,-eur spolu so zákonným úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy
konania z dôvodu neuhradenia faktúry č. 1403825 zo dňa 20.5.2014 splatnej dňa 19.6.2014, ktorou
vyfakturoval odporcovi dodaný priemyselný tovar.
Písomným podaním zo dňa 11.11.2014 doručeným súdu dňa 13.11.2014 navrhovateľ súdu oznámil, že
svojnávrhberievcelomrozsahuspäťanavrhujekonaniezastaviť,nakoľkoodporcauhradilsvojzáväzok
voči nemu a preto netrvá na podanom návrhu. Zároveň súdu oznámil, že si neuplatňuje trovy konania.
Podľa § 96 ods.1, O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods.2, O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods.3, O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
V danom prípade navrhovateľ vzal svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť skôr než došlo k vydaniu
platobného rozkazu a skôr než sa začalo pojednávanie, preto súd postupoval v súlade s ust. § 96
ods.1-3, O.s.p. a konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods.1, písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:
Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.