Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Milan Hruška

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9Cb/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214205328
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214205328.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v právnej veci

navrhovateľa: Margita Priečková - DROTEX, IČO: 30168953

Horská 1314/48

958 06 Partizánske

zast.: advokátska kancelária agner & partners, s. r. o., IČO: 36722758

Špitálska 10

811 08 Bratislava

proti odporcovi: ZAEL s. r. o., IČO: 36010995

Lučenská 73

990 01Veľký Krtíš

o zaplatenie 1 584,36 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e sa platobný rozkaz Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 14.11.2014, č.k.
9Cb/55/2014-37.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa vracia súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 88,30 Eur a to
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu dňa 20.11.2014, teda v lehote na
podanie odporu späťvzatie svojho návrhu.Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej

sa späťvzatie návrhu týka.

Nakoľko navrhovateľ v lehote na podanie odporu vzal návrh späť, súd v zmysle citovaného ustanovenia
platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

O súdnom poplatku súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku v rozvodovom

konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 Eura.

Podľa§11ods.6citovanéhozákona, aksamávrátiťpoplatokalebopreplatokpoplatku,súdaleboorgán
štátnejsprávysúdovzašleodpisprávoplatnéhorozhodnutiaojehovrátenídaňovémuúradupríslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že

orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona.

Pretože konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak, že zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania v sume 95,00 Eur vráti prostredníctvom príslušného Daňového úradu v zmysle § 11 ods. 3, 4
citovaného zákona, krátený o 6,70 Eur, t.j. v sume 88,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.