Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/140/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614217569
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614217569.1

Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa P. S. A. B. P. P. Q., T. X, I.: XXXXXXXX,
právne zastúpeného Doc. JUDr. Ľubomírom Fogašom, CSc., advokátom so sídlom v Bratislave,
Kýčerského 5 proti odporcovi W.Á. P. M. P., G. S. P. P. R. W. P. A., Q., I.: XXXXXXXX, o návrhu na
zrušenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e predbežné opatrenie nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/12/2013-53 zo
dňa 18.1.2013.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 10.10.2014 domáhal zrušenia predbežného
opatrenia nariadeného tunajším súdom č.k. 4C/12/2013-53 zo dňa 18.1.2013. V odôvodnení návrhu
navrhovateľ uviedol, že tunajší súd uznesením zo dňa 18.1.2013 nariadil predbežné opatrenie, ktorým
zakázal odporcovi uzatvoriť kúpnu zmluvu, darovaciu zmluvu, zámennú zmluvu, záložnú zmluvu,
nájomnú zmluvu, zriadiť vecné bremeno alebo vložiť ako nepeňažný vklad do obchodnej spoločnosti
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXXX k.ú. P.É. A. J.: parcela B.-K. Č.. XXX/X-zastavaná plocha a
nádvorie o výmere XXX m2, parcela B.-K. XXX/X-zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2,
parcela B.-K. Č.. XXX/X-zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2, parcela B.-K. Č.. XXX/X-
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2, parcela B.-K. Č.. XXX/X-zastavaná plocha a nádvorie o
výmere XX m2, parcela B.-K. Č.. XXX-ostatná plocha o výmere XXX m2, stavba - chata súp.č. XXXX
postavená na parcele B.-K. Č.. XXX/X o výmere XXX L.2, stavba - garáž súp.č. XXXX postavená na
parcele B.-K. Č.. XXX/X o výmere XX m2, stavba - dielňa súp.č. XXXX postavená na parcele B.-K. Č..
XXX/X o výmere XX m2. Súd zároveň zaviazal navrhovateľa, aby v lehote 30 dní podal návrh na určenie
absolútnej neplatnosti dohody o zrušení vecného bremena zo dňa 12.10.2009.

Navrhovateľ následne podal dňa 20.2.2013 žalobu, ktorou sa domáhal určenia neplatnosti dohody o
zrušení vecného bremena v časti, týkajúcej sa nehnuteľností vedených na LV č. XXXX, k.ú. P. A..
Konanie je vedené Okresným súdom Spišská Nová Ves pod č.k. 8C/46/2013. Konanie bolo prerušené
do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod č.k. 8C/31/2011.
Na základe uzatvorenia Dohody o mimosúdnom urovnaní súdnych sporov zo dňa 21.7.2014navrhovateľ
pristúpil k späťvzatiu žaloby o určenie neplatnosti dohody a v súlade s ust. § 96 ods. 1 Os.p. navrhol
konanie zastaviť.

Navrhovateľ navrhol nariadené predbežné opatrenie v konaní, ktoré predchádzalo samotnému konaniu
o žalobe zrušiť a umožniť tak odporcovi voľne nakladať s jeho nehnuteľným majetkom v zmysle Dohody
o mimosúdnom urovnaní súdneho sporu zo dňa 21.7.2014. Navrhovateľ v návrhu ďalej uviedol, že
účastníci konania sa zároveň dojednali, že si odporca ako povinný z nariadeného predbežného opatrenia
nebude podľa ust. § 77 ods. 3 O.s.p. uplatňovať voči navrhovateľovi žiadnu ujmu, ktorá mu v príčinnej
súvislosti s nariadením predbežného opatrenia vznikla.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 77 ods. 2 O.s.p. predbežné opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že predbežné opatrenie, ktoré sa nariadilo na návrh
niektorého z účastníkov, zruší súd, ktorý ho nariadil predovšetkým na návrh tohto účastníka konania.
Súd zo spisu tunajšieho súdu č.k. 8C/46/2013 mal preukázané tvrdenie navrhovateľa o späťvzatí žaloby,
pričom zároveň zistil, že o zastavení konania, v dôsledku späťvzatia žaloby, súd rozhodol uznesením zo
dňa 25.9.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2014. Súd s prihliadnutím na vyššie uvedené,
nariadené predbežné opatrenie zrušil, vzhľadom na to, že medzi účastníkmi došlo k zmene pomerov a
predbežné opatrenie už nie je nutné ani účelné.

O trovách konania navrhovateľa súd nerozhodoval, pretože ich náhradu si navrhovateľ neuplatnil. (§151
ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia v 3

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe

vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.