Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Martina Koreňová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Summary – Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/132/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914205356
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2014:6914205356.4
Uznesenie
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci navrhovateľa: CD
Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom Česká republika, 130 00 Praha 3, K Červenému dvoru č.
3269/25a, Nagano Office Center, právne zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421 so sídlom
Bratislava, Grösslingova č. 4, proti odporkyni: M. M., E..Č.. XXXXXX/XXX, K.. Y. XX.XX.XXXX, O. V. H.
P. Č.. XX o zaplatenie 260,- Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi v r a c i a prostredníctvom Daňového úradu Bratislava 9,80 € súdneho poplatku po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojím návrhom zo dňa 11.04.2014 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 206,- € s
príl. z titulu vystavenej zmenky zo dňa 05.01.2011 na sumu 334,- €.
Navrhovateľ prostredníctvom svojho zástupcu podaním zo dňa 18.11.2014 pred začatím pojednávania
vovecisamejvzalnávrhcelkomspäťažiadalkonaniezastaviť.Súčasnepožiadalovráteniezaplateného
súdneho poplatku.
Podľa ust. 96 ods. 1, 3 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie ne účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym
úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
O trovách konaniach súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p, tak , že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené ako aj preto, že navrhovateľ z
procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, takže nemá právo na náhradu trov konania a odporkyni
zo spisu žiadne trovy nevyplývajú.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 € súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 3,4
a 6 a ust. § 18cb ods. 1 Zák.č. 71/1992 Zb v platnom znení.Vzhľadom nato, že navrhovateľ vzal návrh celkom späť ešte pred prvým pojednávaním, nebol potrebný
súhlas odporkyne so späťvzatím návrhu, preto potom súd konanie v súlade s týmto dispozitívnym
úkonom navrhovateľa podľa ust. § 96 ods. 1 vety druhej O. s. p., zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na tunajšom súde.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.