Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18C/85/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111209058
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Žáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111209058.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkyne Y. F., A.. X.XX.XXXX, W. O., Y. X, proti žalovanému
Hotel Bankov, a.s., Dolný Bankov č. 2, Košice, IČO: 31 701 931, zast. advokátom JUDr. Juraj Kula, AK
Mäsiarska č. 30, Košice v konaní o zaplatenie 883,53 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa pôvodnou žalobou, ktorú podala súdu dňa 25.11.2010 domáhala voči žalovanému
zaplatenia 1.092,56 EUR s 8,5% ročným úrokom z omeškania od 1.7.2008 do zaplatenia a toto konanie
bolo vedené pod sp. zn. 18C 307/2010. Žalobkyňa svojim písomným podaním zo dňa 20.1.2011 vzala
žalobu čiastočne späť vo výške 209,03 EUR z dôvodu plnenia žalovaného dňa 22.12.2010. Preto na
základe tohto späťvzatia súd uznesením zo dňa 28.1.2011 č.k. 18C 307/2010-47 konanie o zaplatenie
209,03EURzastavilaprevyšujúcinárokžalobkynevylúčilnasamostatnékonaniespolustrovamicelého

konania.

Uznesením č. k. 18C/85/2011-9 zo dňa 25.5.2012 súd konanie zastavil a žalobkyni uložil povinnosť
nahradiť žalovanému trovy konania v sume 117,52 €. Voči tomuto rozhodnutiu sa žalobkyňa odvolala
a Krajský súd v Košiciach ho uznesením č. k. 6Co/292/2012-19 zo dňa 30.12.2013 zrušil vo výroku o
trovách konania a v zrušenom rozsahu vec vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení tohto
rozhodnutia uviedol, že okresný súd sa pri svojom rozhodovaní nezaoberal možnosťou rozhodovania

podľa § 150 O.s.p., a preto úlohou okresného súdu v ďalšom konaní bude skúmať, či v danom prípade sú
splnené podmienky podľa § 150 O.s.p. pre nepriznanie náhrady trov účastníkom konania a v závislosti
od výsledkov týchto zistení, opätovne rozhodnúť o trovách konania účastníkov.

Z katastra nehnuteľností súd zistil, že žalobkyňa nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností na území
Slovenskej republiky.

Z potvrdenia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach zo dňa 29.7.2014 súd zistil, že
žalobkyňa nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla.

Z lustrácie Sociálnej poisťovne zo dňa 1.8.2014 súd zistil, že žalobkyňa nie je hlásená v
zamestnaneckom pomere u žiadneho zamestnávateľa, dávku v nezamestnanosti nepoberá, poberá len
invalidný dôchodok od 8.7.2011 vo výške 147,50 €.Z katastra nehnuteľností súd zistil, že žalovaný je vlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese
O.G.,obecO.-X.,katastrálneúzemieČ.,zapísanýchnalistevlastníctvač.XXXpredstavujúcichbudovu
ubytovacieho zariadenia a iné budovy a pozemky - zastavané plochy a nádvoria.

Z daňového priznania žalovaného za rok 2013 súd zistil, že jeho výnosy za daný rok predstavovali
675.532,23 € a náklady 864.796,29 €.

Podľa § 137 O. s. p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Žalobkyňa vo veci samej zobrala späť návrh na začatie konania. Z dôvodu, že v dôsledku procesného
úkonu žalobkyne došlo k zastaveniu konania, vzniká žalovanému právo na náhradu trov konania.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa

priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Priposudzovaníokolnostíhodnýchosobitnéhozreteľatrebaprihliadaťnaosobné,majetkové,zárobkové
a iné pomery všetkých účastníkov konania a všímať si aj okolnosti, ktoré viedli účastníkov konania k
uplatneniu práva na súde a ich postoj v konaní.

Súd prešetril majetkové a zárobkové pomery na strane žalobkyne a zistil, že žalobkyňa nie je vlastníčkou
žiadnych nehnuteľností, ani držiteľkou či vlastníčkou motorového vozidla. Jej príjem v súčasnosti
predstavuje len invalidný dôchodok vo výške 147,50 €, iný jej príjem sa súdu zistiť nepodarilo.

Žalovaný je právnickou osobou, ktorá podniká s vlastným obchodným majetkom a podľa výpisu z
katastra nehnuteľností vlastní viacero nehnuteľností a preto má súd za to, že je schopný znášať trovy,

ktoré mu v konaní vznikli.

Na základe uvedeného a pri rešpektovaní právneho názoru odvolacieho súdu dospel súd k záveru, že
súčasné majetkové a zárobkové pomery na strane žalobkyne sú hodné osobitného zreteľa z dôvodu jej
nepriaznivej sociálnej situácie a odôvodňujú v danom prípade aplikáciu § 150 O.s.p.. Z tohto dôvodu
napriek tomu, že žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania mu súd túto náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I, do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia v dvoch písomných vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).