Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/66/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712208214
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712208214.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO 35 613 843, proti odporcovi: D. K., R.. XX.XX.XXXX, D. A. XX, I., zastúpený opatrovníčkou R. H.,
zamestnankyňou Okresného súdu Malacky, o zaplatenie 3.263,17 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok v sume 188,80 € prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť istinu vo
výške 3.263,17 €, 6 % ročný úrok z omeškania zo sumy 2.215,98 €

od 09.12.2006 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Podaním doručeným súdu 19.11.2014 vzal navrhovateľ návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo náhradu trov konania. Žiadal vrátiť zaplatený súdny
poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 OSP, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 OSP, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorý vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 veta druhá OSP. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, podľa ktorého, ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním,bezohľadunato,čibolvydanýplatobnýrozkazaleborozkaznaplnenie,poplatoksplatný

podaním návrhu sa vráti.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 195,50 €, preto mu súd vracia
jeho krátenú časť v sume 188,80 €.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.