Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Gabriela Tučková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114213155
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114213155.3

Uznesenie

Okresný súd v Žiline vo veci starostlivosti o mal. dieťa:

S. K. X. J. V. , R.. XX.XX.XXXX

bytom Ď. Č.. XXX, zastúpený Úradom práce a soc. vecí Žilina, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov
matky: Q. K., R.. XX.XX.XXXX, D. Ď. Č.. XXX, právne zastúpená JUDr. Annou Kecerovou Veselou,
advokátka so sídlom Nám. SNP č. 2, Rajec a otca: Š. K., R.. XX.XX.XXXX, D. W. Q. Č.. XXX, právne
zastúpený JUDr. Máriou Kostolnou, advokátka so sídlom ul. Pavla Mudroňa č. 1191/5, Žilina, o úpravu
práv a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu na úpravu práv a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu na čas do rozvodu zo dňa

16.04.2014 sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Matkasapodanýmnávrhomzodňa07.04.2014,doručenýmtunajšiemusúdudňa16.04.2014,domáhala
úpravy práv a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu na čas do rozvodu. Prípisom zo dňa 18.11.2014 zobrala
svojnávrhvcelomrozsahuspäťakonaniežiadalazastaviť.Právnazástupkyňaotcaakolíznyopatrovník
súhlasili so späťvzatím návrhu a zastavením konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu matky súd rozhodol o zastavení konania s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom razítka a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.