Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37CbR/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114214078
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Ostrihoňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3114214078.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti LAND SLOVAKIA s.r.o., so sídlom
Bakalárska 4, 971 01 Prievidza, IČO: 36 335 738, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddiele Sro, vo vložke číslo 14657/R, bez návrhu takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť LAND SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Bakalárska 4, 971 01

Prievidza, IČO: 36 335 738, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu

Trenčín v oddiele Sro, vo vložke číslo 14657/R sa z r u š u j e s likvidáciou.

II. Súd vymenúva do funkcie likvidátora obchodnej spoločnosti LAND SLOVAKIA s.r.o., so
sídlom Bakalárska 4, 971 01 Prievidza, IČO: 36 335 738 Ing. Vladimíra Čecha, nar. 21.02.1957, bytom
Na výsluní 2788/1, 46 601 Jablonec nad Nisou, Česká republika s dňom vzniku funkcie likvidátora
právoplatnosťou tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z úradnej činnosti Okresný súd Trenčín zistil, že obchodná spoločnosť LAND SLOVAKIA s.r.o., so sídlom
Bakalárska 4, 971 01 Prievidza, IČO: 36 335 738, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddiele Sro, vo vložke číslo 14657/R, spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa § 68
ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 37CbR/64/2014-14
zo dňa 25.06.2014 súd začal konanie bez návrhu o zrušenie obchodnej spoločnosti a určil spoločnosti
lehotu 30 dní od doručenia uznesenia na odstránenie dôvodu, pre ktorý môže byť spoločnosť zrušená

súdom.

Z výpisu z obchodného registra, z obsahu registrového spisu spoločnosti a spisu zbierky listín sp. zn. Sro
14657/R vedených Okresným súdom Trenčín vyplýva, že obchodná spoločnosť bola do obchodného
registra zapísaná dňa 19.05.2004. Týmto dňom sa stala samostatným právnym subjektom. Spoločnosť
neuložila do zbierky listín účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, a
to za roky 2008 až 2012.

Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom Daňový úrad Trenčín, Colný úrad

Trenčín, Okresný dopravný inšpektorát Trenčín a Geodetický a kartografický ústav Bratislava.Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava zo dňa 15.08.2014 spoločnosť nie
je vlastníkom nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky.

Okresný dopravný inšpektorát Trenčín písomne oznámil súdu dňa 08.09.2014, že spoločnosť nie je

držiteľom ani vlastníkom motorového vozidla.

Daňový úrad Trenčín v písomnej správe doručenej súdu dňa 08.09.2014 a 13.10.2014 oznámil, že
spoločnosť LAND SLOVAKIA s.r.o. H. U. J. X. G. B. J. J. S.R. Y. M. Y. X.XXX,XX U., F. Y. J. G. J. B.
B. S. XXXX, J. Y. Y. X.XXX,XX U. R. XX.XX.XXXX C. B. B. S. K. XXXX Y. Y.F. X.XXX,XX U., R. G.
XX.XX.XXXX. N. J. E. H. J. Y. B. §. XX B. Č.. XXX/XXXX B.. B.. S. R. G. (G. J.) C. S. B. C. G. X. B.
Y. B. X. J..

Zo správy Colného úradu Trenčín vyplýva, že spoločnosť nemá na colnom úrade evidované nedoplatky
po lehote splatnosti a taktiež colný úrad neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti, dopravné
prostriedky alebo iný majetok oceniteľný peniazmi predmetnej spoločnosti.

Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá
osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti ak spoločnosť

nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred
rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné.

Podľa § 68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje,
či má spoločnosť obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za
výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

Podľa § 71 ods. 1 Obchodného zákonníka likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon
neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak.

Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súd
nevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.

Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie
likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

Podľa § 71 ods. 2 Obchodného zákonníka v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora
súd spôsobom podľa odseku 1.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu a vykonaného dokazovania dospel k záveru, že zapísaná osoba -obchodná
spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného

zákonníka. Spoločnosť nemá v zbierke listín uložené účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe, a to za roky 2008 až 2012. Súd preskúmaním registrového spisu spoločnosti sp.
zn. Sro 14657/R ako i dopytom na registrové oddelenie preveril, že spoločnosť odo dňa rozhodného
pre začatie plynutia lehoty na odstránenie dôvodov, pre ktoré môže byť spoločnosť zrušená súdom,nepodala žiaden návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra ani návrh na výmaz
spoločnosti z obchodného registra. Preverením v zbierke listín súd zistil, že spoločnosť do zbierky
listín chýbajúce účtovné závierky neuložila. Vzhľadom na uvedené sú splnené podmienky pre to, aby

spoločnosť bola zrušená súdom.

Na základe vykonaných šetrení súd zistil, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. Podľa oznámenia Daňového
úradu Trenčín, pobočka Prievidza spoločnosti Y. J. X. G. B. J. B. K. XXXX Y. Y. X.XXX,XX U., R. G.
XX.XX.XXXX C. B. K. XXXX J. Y. Y. X.XXX,XX U., R.Ý. G. XX.XX.XXXX V.. B.. R. H. J. X. G. B. J. B.

J. B. S. Y. M. Y. X.XXX,XX U..

Do funkcie likvidátora súd v súlade s § 71 ods. 1 veta tretia Obchodného zákonníka vymenoval konateľa
obchodnejspoločnostiIng.VladimíraČecha,nar.21.02.1957,bytomNavýsluní2788/1,46601Jablonec
nad Nisou, Česká republika.

Podľa § 146 odsek 1 O. s. p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie, mohlo sa začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade

trov dojednané niečo iné; bolo zastavené, začalo na návrh prokurátora.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., keď žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.(§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozdujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.