Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Ro/231/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6913208631
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sláva Poleková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2014:6913208631.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci navrhovateľa Lawyer Partners a.s., IČO: 35 944 471, so sídlom
Prievozská 37, 821 09 Bratislava, právne zast. Advokátskou kanceláriou Chabadová, s.r.o., so sídlom
Pri starej prachárni 13, 831 04 Bratislava proti odporcovi X. J., O. F. B. XX, XXX XX F. B., o zaplatenie
28,55 € (860,- Sk), takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa zo dňa 23.03.2006 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 23.03.2006 sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
28,55 € (860,- Sk) a náhrady trov konania.

Navrhovateľ označil odporcu v návrhu na začatie konania v rozsahu: meno a priezvisko (bez diakritiky)
a bydlisko. Dátum narodenia odporcu navrhovateľ neuviedol. Takéto označenie odporcu od počiatku
zakladalo dôvodné pochybnosti o tom, či je odporca dostatočne identifikovaný takým spôsobom, aby

ho nebolo možné zameniť s inou osobou, alebo aby si súd mohol ustáliť, či takáto osoba (subjekt)
má spôsobilosť byť účastníkom konania. Preto súd vykonal lustráciu odporcu v Registri obyvateľov
SR, v Sociálnej poisťovni a prostredníctvom Obecného úradu F. B. a zistil, že identifikačným
údajom odporcu uvedeným v návrhu nezodpovedá žiadna osoba. Preto uznesením zo dňa 25.06.2014,
vyzval navrhovateľa, aby svoj neúplný návrh doplnil o bližšiu identifikáciu odporcu, tak aby súd vedel
ustáliť s kým má konať ako s odporcom. V uznesení navrhovateľovi presne uviedol, ako má doplnenie

návrhu urobiť a stanovil mu lehotu 10 dní. Na uznesenie - výzvu súdu navrhovateľ nijakým spôsobom
nereagoval.

Podľa ust. § 42 ods. 3 veta prvá zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
„O.s.p“), pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a
datované.

Podľa ust. § 43 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením

vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote,
ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu
alebo doplnenie vykonať.

Podľa ust. § 43 ods. 2 veta prvá O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.Podľa ust. § 79 ods. 1 veta druhá až piata O.s.p. návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.
3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ
domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí byť pripojený
výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. Ak je účastníkom fyzická
osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak

je pridelené. Ak je účastníkom štát, návrh musí obsahovať označenie štátu a označenie príslušného
štátneho orgánu, ktorý bude za štát konať.

Jednou z nevyhnutných náležitostí návrhu na začatie konania je jednoznačné identifikovanie účastníkov
konania. Z návrhu na začatie konania musí byť okrem iného zrejmé proti komu návrh smeruje, t.j.
odporca musí byť identifikovaný tak, aby súd bez akýchkoľvek pochybností vedel ustáliť s ktorým
subjektom má konať ako s odporcom.

Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Českej republiky 30 Cdo 596/2002: „Ďalšie údaje umožňujúce
odlíšenie účastníkov konania od inej fyzickej osoby a tým aj jeho presnú identifikáciu (najmä dátum
narodenia) je potrebné uviesť v žalobe vtedy, keď je to potrebné alebo nevyhnutné, napr. preto, že
na rovnakom mieste býva viac osôb, ktoré majú rovnaké meno a priezvisko.“ Výkladom a contrario
možno vyvodiť, že ďalšie údaje, na základe ktorých by bolo možné identifikovať odporcu, je v návrhu

potrebné uviesť aj vtedy, keď odporcu (identifikovaného v rozsahu meno priezvisko, bydlisko) nemožno
v zmysle v návrhu stotožniť so žiadnou osobou, či už preto, že osoba s rovnakým menom a priezviskom
býva na inej adrese (čo je vzhľadom na časový odstup od podania návrhu na začatia konania viac
než pravdepodobné) alebo preto, že na navrhovateľom uvedenej adrese síce býva osoba (s menom a
priezviskom podobným označeniu odporcu v návrhu), ktorá by mohla byť odporcom v danej veci, ale

vzhľadom na absenciu diakritiky, nemožno k tomuto záveru s určitosťou dospieť, keďže odporca nie je
dostatočne identifikovaný, napr. aj dátumom narodenia.

Na základe označenia odporcu uvedeného navrhovateľom, súd nevedel odporcu presne identifikovať a
individualizovať,pretoženaadreseuvedenejnavrhovateľomniesúoodporcovivedenéžiadnezáznamy.
Vzhľadom na uvedené, súd nevedel s kým má ďalej konať ako s odporcom. Nakoľko navrhovateľ ani

na základe výzvy súdu uvedený nedostatok podania - návrhu na začatie konania neodstránil a odporcu
dostatočným spôsobom v konaní neoznačil a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať,
súd podanie navrhovateľa odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu .

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.