Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Eva Kiššová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15C/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813203142
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813203142.5
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Secapital S. á.r.L., so sídlom 2 Avenue Charles
de Gaulle, L - 1653, Luxemburské veľkovojvodstvo, zapísané v obchodnom registri, oddiel B, vložka
108305, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického č. 30, proti
odporcovi: X. L., nar. XX.X.XXXX, bytom O., F. C. č. XX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie
na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Prešov, Námestie legionárov č. 5, IČO 42 176 778,
zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom Lučenec, J. Kráľa č. 5/A, o zaplatenie 212,88 eur
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania 9,80 eur. Vrátenie poplatku
vykoná Daňový úrad v Bratislave.
Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania, a to trovy právneho
zastúpenia vo výške 67,10 eur k rukám JUDr. Andreja Cifru, advokáta so sídlom Lučenec, J. Kráľa
č. 5/A, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ návrhom podaným 19.2.2013 uplatnil voči odporcovi nárok na zaplatenie 212,88 eur s
príslušenstvom z titulu neuhradených splátok zo zmluvy o pôžičke uzatvorenej 26.10.2006.
Písomným podaním z 12.11.2014 navrhovateľ zobral späť návrh na začatie konania v celom rozsahu.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. súd akceptoval dispozíciu navrhovateľa s návrhom a konanie vo veci zastavil.
O vrátení poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení.
O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Navrhovateľ zobral späť
návrh po tom, čo podal vo veci písomné vyjadrenie vedľajší účastník odporcu, ktorý namietal žalovaný
nárok a žiadal návrh zamietnuť.
Procesne zavinil zastavenie konania teda navrhovateľ, pretože nebol zistený postup podľa § 146 ods. 2
veta druhá O.s.p., a to že by navrhovateľ zobral späť návrh pre správanie odporcu. Navrhovateľ je preto
povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania, ktoré vznikli trovami právneho zastúpenia za
dva úkony právnej pomoci, a to prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie vo veci z 22.9.2014, odmenaza jeden úkon podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. predstavuje 19,92 eur, 2x RP á 8,04 eur, spolu
16,08 eur, odmena, RP a DPH /§ 18 ods. 3 vyhlášky/ spolu predstavuje 67,10 eur /DPH 11,18 eur/.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunaj. súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, trojmo.
Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona /§ 251 O.s.p./
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.