Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/521/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614203801
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614203801.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Agrokov, spol. s.r.o., so sídlom Cajlanská
173, Pezinok, IČO: 46334831, zast. JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom AK Prievozská 2/B,
Bratislava, proti povinnému Forestville Consulting, s r.o., so sídlom Školská 5/1132, Liptovský Mikuláš,
IČO: 36429431, pre vymoženie pohľadávky 128,17 eura s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
JaroslavomStrakom,sosídlomExekútorskéhoúraduRačianska66,Bratislava,podsp.zn.Ex537/2014,

takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Strakovi trovy exekúcie
vo výške 49,91 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Strakom sa dňa 24. 4. 2014 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. Ex 537/2014 na vymoženie pohľadávky vo výške 128,17 eura, priznanej vykonateľným
rozhodnutím Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 9Rob/349/2013 zo dňa 23. 1. 2014. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 * 052680 zo dňa 30. 4. 2014, ktoré
v súlade s ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť 128,17 eura s prísl., trovy predchádzajúceho konania 75,09 eura a trovy exekúcie.

Dňa 6. 11. 2014 súdny exekútor postúpil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
podaný z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Exekučnékonanie,akokonanienávrhové,jeovládanétzv.dispozičnouzásadou,nazákladektorejmôže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený môže

v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Dôvodom
podaného návrhu na zastavenie exekúcie je súdnym exekútorom zistená nemajetnosť povinného. V
dôsledku tejto skutočnosti bolo v záujme oprávneného podať návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko
ďalším pokračovaním exekúcie by vznikali náklady, ktoré by pre nemajetnosť povinného znášal
oprávnený. Preto, ak oprávnený navrhol, aby bola exekúcia zastavená pre nemajetnosť povinného, súdrozhodol s súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) v spojení s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
a exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 69,83 eura, predložil špecifikáciu trov a exekútorský

spis.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi priznané trovy
exekúcie.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti, najmenej 33,19 eura.

V súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške
33,19 eura, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. čo predstavuje 39,83 eura. Podľa § 22 vyhlášky bola súdnemu
exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada hotových výdavkov za poštovné vo

výške 8,40 eura, čo je s 20 % DPH, 10,08 eura.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za archiváciu spisu vo výške 9,96 eura, nakoľko ide o
administratívny úkon vykonávaný v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada ktorého je podľa § 25
vyhláškyzahrnutávodmenesúdnehoexekútora.Súdnemuexekútorovipatríibaodmenazapreukázané
úkony, ktoré zároveň spĺňajú podmienku účelnosti a svojou podstatou smerujú k vymoženiu pohľadávky,

alebo sú nevyhnutné na skončenie exekúcie (najmä vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a
špecifikácie trov). Exekútorovi tiež nepatrí nepreukázateľný a najmä neprimeraný hotový výdavok vo
výške 6,64 eura za obálky, tlačiareň, kopírovanie, toner.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 49,91 eura. Tieto trovy
je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Strakovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 veta prvá a druhá O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie

odvolaciemu súdu.