Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 11, 2014

Súd: Okresný súd Bánovce n/B
Spisová značka: 6C/129/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3213204718
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Svitana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2014:3213204718.6

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v právnej veci navrhovateľa: H.. C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L.
X. L., Ž. XXXX/X, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, Dukelská štvrť 941/10,
proti odporkyni: K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Č.. XXX, o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 158,87 eur prostredníctvom Daňového úradu
Trenčín po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 26.9.2013 sa navrhovateľ domáhal
zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie
bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z

manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania manželstva.

Uznesením č. k. 6C/129/2013-45 zo dňa 7.4.2014 súd konanie prerušil z dôvodu, že navrhovateľ ani
odporkyňa sa nezúčastnili na pojednávaní (§ 110 Občianskeho súdneho poriadku).

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 14.5.2014 žiadal o pokračovanie v konaní a súčasne rozšíril
dôvody návrhu, pričom uviedol, že ide o závažné dôvody podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka.
Preto súd po uplynutí trojmesačnej lehoty podľa § 111 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len
"O.s.p.") pokračoval v konaní.Na pojednávaní konanom dňa 2.9.2014 odporkyňa požiadala o odročenie pojednávania z dôvodu, že
v inom konaní (vedenom na Okresnom súdu Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 1P/49/2014) bol
vyhlásený rozsudok o rozvode a po jeho právoplatnosti bude toto konanie bezpredmetné. Súd preto

odročil pojednávanie na neurčito.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 1P/49/2014-71 zo dňa 2.9.2014,

ktorý nadobudlo právoplatnosť dňa 3.10.2014, bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené. Podľa
§ 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov. Na základe uvedeného, právoplatným rozhodnutím o rozvode účastníkov
konania zaniklo aj ich bezpodielové spoluvlastníctvo, a teda odpadol dôvod konania o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva. Súd preto toto konanie zastavil.

Súd pripomína, že predmetom tohto konania bolo len zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, nie jeho vyporiadanie. Podľa § 149 ods. 1 až 5 Občianskeho zákonníka, ak zanikne
bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak dôjde k
vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa
vyporiadali. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.

Ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu
dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od
jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali
podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej
rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných

veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké.
To isté platí primerane o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné. Ak sa
po vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov rozhodnutím súdu alebo dohodou objaví
majetok, ktorý nebol zahrnutý v rámci vyporiadania, platí preň domnienka uvedená v odseku 4. Podľa §
150Občianskehozákonníka,privyporiadanísavychádzaztoho,žepodielyobochmanželovsúrovnaké.

Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba
vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Podľa § 18cb ods. 1 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), ak bol podnet na úkon alebo
konanie podaný podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013, vyberajú sa poplatky podľa predpisov
účinných do 30. novembra 2013. Konania vo veciach poplatkov začaté a právoplatne neukončené do
30. novembra 2013, sa dokončia podľa predpisov účinných do 30. novembra 2013.

Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30. novembra 2013, okrem poplatku

v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Navrhovateľ na výzvu súdu zaplatil dňa 22.10.2013 súdny poplatok za návrh vo výške 165,50 eur.
Nakoľko sa konanie zastavilo pred prvým meritórnym pojednávaním, súd aplikujúc vyššie citované
ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch navrhovateľovi vracia súdny poplatok krátený o sumu 6,63
eur, t.j. vo výške 158,87 eur prostredníctvom Daňového úradu Trenčín.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku,
v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je m o ž n é podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, písomne v dvoch vyhotoveniach na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.