Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Viera Dubovinská
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/248/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614208813
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614208813.5
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 72 48 03, právne zastúpeného Tomáš Kušnír s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava proti
odporkyni K. I., T.. XX.X.XXXX, H. G. T. D., Š. T. XXXX/XX, pre zaplatenie 5.030,43 € s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľ m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 294,80 € prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh o zaplatenie dlžnej sumy vo výške 5.030,43 € s príslušenstvom.
V priebehu konania navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobral svoj návrh na začatie
konania späť. Žiadal, aby súd konanie zastavil a vrátil uhradený súdny poplatok.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. žalobca môže kedykoľvek za konania vziať späť svoj návrh na jeho začatie a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví.
Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil.
O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/92 Zb. v platnom znení, podľa
ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Keďže navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 301,50 €, súd ho krátil o sumu 6,70 € a vrátil
navrhovateľovi preplatok v sume 294,80 € prostredníctvom príslušného daňového úradu.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.