Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/260/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114205472
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114205472.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: BYTTERM, a.s., IČO: 31 584 705, so sídlom v Žiline,
ul. Saleziánska č. 4, zastúpený JUDr. Nikoletou Sekerákovou, advokátkou, so sídlom advokátskej
kancelárie v Žiline, 1. mája č. 18, proti odporkyni: U. L., K.. F., X.. XX.X.XXXX, L. Ž., N.. D. Č.. XXXX/X,
o zaplatenie 886,06 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania zo dňa 30.10.2014,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok v sume 46,30 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi súdny
poplatok v sume 46,30 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 18.2.2014 domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 886,06 EUR spolu

s príslušnými úrokmi z omeškania titulom nedoplatku na službách spojených s užívaním bytu za obdobie
jún 2013 až január 2014).

Súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu dňa 24.3.2014, č.k.
25Ro/52/2014-35. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk, preto ho súd
samostatným uznesením zrušil podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v
znení neskorších predpisov ( ďalej len O.s.p. ).

Dňa 30.10.2014 bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým zobral svoj žalobný návrh v celom

rozsahu späť z dôvodu, že s odporkyňou uzatvorili mimosúdnu dohodu o splácaní žalovanej pohľadávky
v splátkach.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p.: Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 96
O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého: Ak niektorý
z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Tým, že navrhovateľ zobral svoj žalobný návrh späť, nesie procesné zavinenie na zastavení konania
(navrhovateľ nepreukázal existenciu mimosúdnej dohody) a z tohto titulu je povinný nahradiť odporkyni
trovy konania. Keďže si odporkyňa náhradu trov konania voči navrhovateľovi neuplatnila a v tomto štádiu
konania jej ani žiadne trovy nevznikli, súd odporkyni náhradu trov konania nepriznal.

Vrátenie súdneho poplatku má oporu v ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ZoSP), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 citovaného zákonného predpisu,

okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo
jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súdny poplatok zaplatený kolkovými známkami v sume
53,00 EUR (č.l. 1) sa vráti (krátený o sumu 6,70 EURA) navrhovateľovi po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Daňového úradu Žilina, a to podľa § 11 ods. 6 veta prvá ZoSP, podľa ktorého: Ak

sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.