Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6CoE/100/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204315
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8514204315.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnej D. G., bytom X. E. X, XXX XX D. P., o vymoženie 26,55
Eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4Er 491/2014-
11 z 3.9.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej len „prvostupňový súd“) zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti týkajúcej sa vymoženia trov
právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní prevyšujúcich sumu 9,96 Eur.

Rozhodnutie odôvodnil cit.: „Oprávnený má nárok na účelné trovy pri vymáhaní svojho nároku. Týmito

trovami sú aj trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní. V danom prípade ide o drobnú exekúciu,
teda v zmysle citovaného § 200 ods. 4 EP má oprávnený nárok iba na polovicu odmeny za 2 úkony
právnej pomoci bez režijných paušálov. Odmena za 1 úkon právnej pomoci v zmysle § 13a ods. 2 písm.
c) vyhl. č. 655/2004 Z.z. predstavuje v danom prípade sumu 8,30 Eur a polovica z tejto odmeny sumu
4,15 Eur. Celková odmena, na ktorú má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške
9,96 Eur.“

Oprávnený v odvolaní navrhol uznesenie zmeniť a vydať poverenie i nad trovy exekučného konania

prevyšujúce sumu 9,96 Eur poukazujúc na to, že úkony právnej služby príprava a prevzatie zastúpenia
a podanie návrhu na vykonanie exekúcie vznikli pred začatím exekučného konania. Hodnota jedného
úkonu právnej služby je 16,60 Eur. Oprávnený má tiež nárok i na režijný paušál.

Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle
ust. § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k
záveru, že uznesenie je správne.

Podľa § 200 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku do doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní najviac vo
výške odmeny za dva úkony právnej služby podľa osobitného predpisu a ak ide o drobné exekúcie,
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní najviac vo výške ich
jednej polovice.Z dôvodovej správy k zákonu č. 106/2014 Z.z., ktorým sa novelizoval Exekučný poriadok: „V záujme
reflektovania pripomienok štátnych orgánov, orgánov samosprávy, tripartity smerom k nespochybneniu
vymáhania a vymoženia pohľadávok na nedoplatkoch a drobných pokutách sa titulom konsenzu

ustanovujú nové hranice podľa výšky pohľadávky, úmerne ktorým sa nastavuje režim násobku trov
exekúcie.Vnasledujúcichustanoveniachsastanovujepravidloznášaniatrov,ktoréprekročiapredmetný
násobok ustanovený pre príslušnú pohľadávku a odsek 4 je venovaný úkonom právneho zástupcu
s doplnením pravidla znášania trov právneho zastúpenia v intenciách dvoch úkonov právnej služby.
Predmetné ustanovenie nemení nič na filozofii činnosti exekučných súdov, ktoré v rámci prvostupňovej

jurisdikcie pristupujú k preskúmavania účelnosti vynaloženia nákladov a ipso iure trov exekúcie. V tomto
zmysle je právomoc exekučných súdov v plnom rozsahu zachovaná.“

Pohľadávka na náhradu trov konania musí byť účastníkovi priznaná v celom zákonom upravenom
rozsahu vrátane dane z pridanej hodnoty, ak účastník zo sumy priznanej náhrady je povinný podľa
platného zákona o dani z pridanej hodnoty zaplatiť túto daň. Z tohto dôvodu je potrebné, aby všeobecný
súd ústavne súladným spôsobom interpretoval zákonom ustanovené predpoklady na priznanie náhrady

trov konania, čo je osobitne dôležité v prípadoch, v ktorých nejednoznačné znenie navzájom súvisiacich
zákonov (Občiansky súdny poriadok, Exekučný poriadok, zákon o dani z pridanej hodnoty) pripúšťajú
viaceré výklady a výsledky interpretácie. Pri tomto výklade je potrebné venovať pozornosť zmyslu a
účelu inštitútu náhrady trov konania. Výklad náhrady trov konania nesmie obmedzovať, resp. brániť v
reálnom uplatnení základného práva zaručeného v čl. 20 ods. 1 ústavy a v čl. 1 Dodatkového protokolu.

Zmyslom a účelom náhrady trov konania v konaní pred všeobecným súdom (vrátane pred exekučným
súdom) je poskytnúť úspešnému účastníkovi alebo účastníkovi, ktorému to priamo priznáva zákon (v
tomto prípade sa súdny exekútor považuje za účastníka konania pre ten úsek konania, v ktorom sa
rozhoduje o jeho nároku na náhradu trov konania) náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej
súvislosti s konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť, ak

by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom. Výnimky z tohto pravidla musí ustanoviť zákon (čl. 46
ods. 4 a čl. 51 ods. 1 ústavy). Aj tieto výnimky sa musia uplatňovať len za splnenia všetkých zákonom
ustanovených podmienok a skôr reštriktívne, napr. takou výnimkou je nepriznanie náhrady trov konania
podľa § 150 OSP (nález Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci II. ÚS 31/04).

Nie je možné prisvedčiť výkladu oprávneného, ktorý argumentuje tým, že úkony právnej služby príprava

a prevzatie zastúpenia a podanie návrhu na vykonanie exekúcie vznikli pred začatím exekučného
konania, preto nie je dôvodné na nich aplikovať ust. § 200 ods. 4 EP. Do času doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie sú v zásade účelnými trovami právneho zastúpenia iba prevzatia a príprava zastúpenia
a podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Ak by sa prijal výklad oprávneného, oprávnenému by bolo
dôvodné rozlišovať a priznať náhradu trov právneho zastúpenia (odmenu) za úkony, ktoré predchádzajú

začatiu exekučného konania a náhradu trov, ktoré vznikli po jeho začatí do doručenia upovedomenie
o začatí exekúcie. Je nepochybné, že trovy za úkony právnej služby príprava a prevzatie zastúpenia a
podanie návrhu na vykonanie vznikli vo vecnej a časovej súvislosti s exekučným konaním, preto ide o
trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní.

Prvostupňový súd správne uzavrel, že pokiaľ Exekučný poriadok v ust. § 200 ods. 4 EP operuje s

pojmom odmena, má na mysli trovy právneho zastúpenia bez náhrady hotových výdavkov účelne a
preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a
iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy
(tzv. režijný paušál). Tomuto výkladu zodpovedá systematika vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to druhá časť vyhl. upravuje „Odmena

advokáta“ a tretia časť „Hotové výdavky a náhrada za stratu času“.

Na podporu uvedeného výkladu odvolací poukazuje na úpravy výšky trov exekúcie, v rámci ktorej
zákonodarca rovnako rozlišuje odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Odvolací súd zastáva názor, že kontinuitu tohto výkladu a rozlíšenia medzi odmenou a náhradou

hotových výdavkov je potrebné zachovať aj pri náhrade trov právneho zastúpenia.

Nepochybil prvostupňový súd, ak určil výšku náhrady trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej
služby vo výške 4,15 Eur.

Podľa§13aods.2písm.c)vyhl.odmenavovýškejednejpolovicezákladnejsadzbytarifnejodmenypatrí
za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

Oprávnený sa domáha vymoženia pohľadávky vo výške 26,55 Eur. Nepochybne ide o drobnú exekúcii
(§ 63 ods. 2 Exekučného poriadku). Náhrada trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby, t.j.
základná sadzba tarifnej odmeny činí 16,60 Eur a 1 -ica základnej sadzby tarifnej odmeny predstavuje
8,30 Eur.

Exekučný poriadok explicitne upravuje, že v prípade drobnej exekúcie má oprávnený nárok na náhradu
trovprávnehozastúpeniavexekučnomkonanínajviacvovýškeichjednejpolovice.Pokiaľvzmyslevyhl.
oprávnenému vznikol nárok na náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby vo výške
odmeny, spolu vo výške 16,60 Eur, správne prvostupňový súd v zmysle ust. § 200 ods. 4 Exekučného
poriadku ponížil takto vypočítanú odmenu o 1-icu, t.j. 4,15 Eur.

Oprávnenému preto vznikol nárok na náhradu trov konania za 2 úkony právnej služby á 4,15 Eur a 20%
DPH, spolu vo výške 9,96 Eur.

Z uvedených dôvodov odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne vrátane
osvojenia si dôvodov (§ 219 ods. 1, 2 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.