Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Er/59/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5309201187
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Šadibolová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2014:5309201187.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného: Regionálna veterinárna a potravinová správa, Horná
2483, 022 01 Čadca, IČO: 36 144 835, proti povinnému: K. T. M. Bitúnok, s. r. o., A. Hlinku 2837, 022
01 Čadca, IČO: 36 369 241, o vymoženie pohľadávky 4.659,59 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Martou Kužmovou, Exekútorský úrad so sídlom
Potočná 8, 022 01 Čadca, pod spisovou značkou EX 186/2009 a na Okresnom súde v Čadci na základe

poverenia č. 5502 018070* zo dňa 26.3.2009, pod spisovou značkou súdu 8Er/59/2009 z a s t a v u j e .

U k l a d á oprávnenému, aby zaplatil trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Marte Kužmovej v
sume 61,00 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Čadca na návrh oprávneného vydaným poverením č. 5502 018070* v konaní 8Er/59/2009

dňa 26.3.2009 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martu Kužmovú.

Dňa 30.9.2014 bol predložený exekučnému súdu návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Z výpisu z obchodného registra povinného bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Žilina č. k.
5CbR 27/2011-31 zo dňa 17.10.2011, bol povinný zrušený bez likvidácie a dňom 20.1.2012 vymazaný

z obchodného registra.

Povinný v tejto veci zanikol, ale bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať ani voči
povinnému, ktorý zanikol, čím stratil spôsobilosť byť účastníkom konania, ale ani voči jeho právnemu
nástupcovi. Jedným z dôvodov pre zastavenie exekúcie je, že majetok povinného, nestačí ani na úhradu
trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h) EP). Povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho vyplýva, že nemal

majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora. Tým mal súd tiež
preukázané, že majetok povinného nestačí (v čase jeho zániku nestačil) ani na úhradu trov exekúcie,
preto bola exekúcia zastavená podľa § 57 ods. 1 písm. h) a § 58 ods. 1 EP.

Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 EP), ale
prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností povinného. Veritelia môžu

od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak však povinný zanikne bezprávneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu, proti ktorému by sa mala
exekúcia vykonávať.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Keďže súd exekúciu zastavil, v zmysle § 200 ods. 2 EP rozhodol o trovách exekúcie.

Pred rozhodovaním o trovách exekúcie súd preskúmal predloženú špecifikáciu trov, úkony v spise EX

186/2009 a rozhodol v súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z. (ďalej len vyhláška).

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 15 ods. 2 vyhlášky, pri exekučných úkonoch, ktoré súdny exekútor vykoná v čase od 18.00 h
do 8.00 h alebo v deň pracovného pokoja alebo v deň pracovného voľna, patrí súdnemu exekútorovi
odmena zvýšená o 50 % zo základu odmeny.

Pri zastavení exekúcie má právo na odmenu podľa § 14 a § 15, na náhradu hotových výdavkov podľa §

22 a na náhradu za stratu času podľa § 23 vyhlášky, ak sú trovy účelne vynaložené na výkon exekúcie.
Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekúcie, vrátane DPH v celkovej sume 89,99 €.

Podľa § 14 ods. 1 písm. b) citovanej vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v
minimálnej výške 33,19 €.

Exekučný súd nepriznal súdnym exekútorom uplatnenú odmenu za úkony exekučnej činnosti: 2 x
upovedomenie o začatí exekúcie, 10 x príkaz na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v
banke, nakoľko z exekučného spisu vyplýva, že na dané doručenie uvedených písomností exekútor
využil služby iného subjektu (pošta), a teda ich nedoručoval priamo exekútor, resp. exekútorský úrad.

Súd tu poukazuje na znenie ustanovení § 15 ods. 1 písm. b), c) a d) vyhlášky, podľa ktorého odmena
prináleží exekútorovi za doručenie uvedených písomností, teda za fyzické doručenie týchto písomností
priamo exekútorom, resp. exekútorským úradom, preto v prípade doručenia prostredníctvom pošty má
exekútor nárok iba na náhradu poštovného.Súdtaktiežnepriznalsúdnemuexekútorovipaušálnuodmenuzaúkon-1xnávrhnazastavenieexekúcie
+ predloženie spisu na súd, nakoľko tento úkon nie je odmeňovaný paušálnou odmenou.
Podľa§22ods.1Vyhláškyč.288/1995Z.z.vplatnomznení,patrísúdnemuexekútorovipopriodmeneaj

náhrada hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatku.

Vzhľadom na uvedené preto súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov vo výške
17,65 €.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, a to za: - poštovné vo výške
17,65 €.

Čo sa týka náhrady hotových výdavkov za: vyúčtovanie trov exekúcie + exekučný spis + návrh + vrátenie
poverenia - 0,66 € a predloženie návrhu na súd - 0,66 €, súd tieto úkony považoval za administratívnu
prácu vykonanú v súvislosti s exekučnou činnosťou, za ktorú odmenu exekútorovi osobitne nepriznal,
nakoľko táto je zahrnutá v odmene exekútora (§ 25 vyhlášky).

Taktiež čo sa týka uplatnenej náhrady hotových výdavkov za: - žiadosť o udelenie poverenia - 0,66 €,
žiadosť o súčinnosť x 2 - 1,32 €, za tieto úkony súdnemu exekútorovi neprislúcha náhrada hotových
výdavkov, nakoľko tieto úkony sú zahrnuté v paušálnej odmene. Z tohto dôvodu náhrada hotových
výdavkov za tieto úkony súdnemu exekútorovi nepatrí, lebo by došlo k duplicitnému odmeňovaniu tých
istých úkonov

Odmena súdneho exekútora a náhrada hotových výdavkov tak predstavujú sumu 50,84 €.

Pretože súdny exekútor je platiteľom DPH, súd mu preto priznal aj 20 % DPH vo výške 10,16 € z
celkovej sumy hodnoty.

Nevyhnutné a účelné trovy exekúcie v tomto konaní sú tak vo výške 61,00 € (50,84 € + 10,16 €).

V danom prípade súd exekúciu zastavil z dôvodu výmazu povinného z obchodného registra. V takomto
prípade vzniknuté trovy exekúcie uhrádza oprávnený v zmysle § 200 ods. 1 EP, keďže povinný stratil
spôsobilosť nadobúdať práva a povinnosti, majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a

súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie.

S poukazom na vyššie uvedené súd preto zaviazal na úhradu trov exekúcie vo výške 61,00 €
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde v Čadci (§ 58 ods. 5 EP). Proti výroku II. Tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné
(§ 202 ods. 2 O. s. p., § 243b ods. 3 EP)

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. je proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa vždy

prípustné odvolanie. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Odvolanie môže podať účastník konania. Podáva sa do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s.
p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toho rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Všeobecnými
náležitosťami podania podľa § 42 ods. 3 O. s. p. je označenie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, podpis a dátum. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov sprílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.