Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 24, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/7726/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612213909
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavla Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1612213909.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinovač.25,81109Bratislava,zast.Advocates.r.o.,sosídlomPribinovač.25,81109Bratislava,proti
povinnému U. H., nar. XX.XX.XXXX, F. P. XXXX/XX, XXX XX P., št. občan, vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Rudolf Krutý, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 60, na vymoženie pohľadávky
oprávneného v sume 1.005,01 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. 23Er/7726/2012, EX 24590/2012

z a s t a v u j e .

Oprávnený s a z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému trovy
exekučného konania v sume 21,48 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil dňa 19.11.2012 exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 18.10.2012 pre vymoženie
vyššieuvedenejsumynapodkladeexekučnéhotitulu,ktorýmjeprávoplatnýavykonateľnýrozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s., sp.
zn. SR 07778/11 zo dňa 21.10.2011.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), posledná veta, ak súd
zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Uznesením Okresného súdu Malacky č. k. 23Er/7726/2012 - 11 zo dňa 21.01.2013 tunajší súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol v celom rozsahu v súlade
s vyššie citovaným zákonným ustanovením. O odvolaní oprávneného voči predmetnému uzneseniu

rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 21CoE/171/2013 - 29 zo dňa 19.12.2013, ktorým
potvrdil uznesenie prvostupňového súdu. Uvedené uznesenie Okresného súdu Malacky v spojení s
uznesením Krajského súdu v Bratislave nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2014. Súd preto exekučné
konanie bez návrhu zastavil podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v zmysle Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „Vyhláška“) v znení platnom a
účinnom od 01.01.2009, ako aj DPH podľa zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, celkovo

vo výške 21,48 Eur.

S poukazom na § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku a § 21a Vyhlášky súd priznal
súdnemu exekútorovi odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice v sume 16,60
Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov na poštovné za doručenie žiadosti o udelenie
poverenia na súd v sume 1,30 Eur.

Podľa § 196 druhá veta Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd priznal súdnemu exekútorovi aj 20% DPH z uplatnenej odmeny a náhrad účelne vynaložených
hotových výdavkov v sume 3,58 Eur, nakoľko súd mal zo zoznamu daňových subjektov registrovaných
pre DPH uverejneného na internetovej stránke Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky za

preukázané, že súdny exekútor je platiteľom DPH.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Otrováchrozhodolsúdpodľa§203ods.1Exekučnéhoporiadkuanaichnáhraduzaviazaloprávneného,
nakoľko mal súd za to, že k zamietnutiu žiadosti o udelenie poverenia a k následnému zastaveniu

exekučného konania došlo zavinením oprávneného, keď tento navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, o ktorom súd konštatoval, že nie je exekučným titulom súladným so zákonom.

Súdtedapriznalsúdnemuexekútorovitrovyexekúciesúhrnevsume21,48Euranaichnáhraduzaviazal
oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako O.s.p.), proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15-tich dní odo
dňa doručenia uznesenia na tunajšom súde, a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).