Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/215/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710208448
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1710208448.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: S. K., J.. XX.XX.XXXX, G. L. X, XXX XX K., Š. K.
N. proti odporcovi: Z. K., J.. XX.XX.XXXX, G. G. J. XX, I. H., Š.Y. K. N., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Navrhovateľke sa vracia 99,68 eur prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu na účet navrhovateľky
vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., IBAN: SK8109000000000180565112, č. účtu: 180565112/0900 z
preddavku zloženého na tunajšom súde: D14, položka registra 21, rok 2014, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

III. Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2010 sa navrhovateľka domáhala zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva bytu a nebytových priestorov.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 18.03.2013 bolo nariadené znalecké
dokazovanie; účastníci konania boli zároveň vyzvaní na zloženie preddavkov na trovy znaleckého

dôkazu, obaja po 300 eur. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.04.2013.
Odporca preddavky nezložil. Dňa 20.11.2013 bolo uznesenie v časti uloženia povinnosti účastníkom
konania zložiť preddavky na trovy znaleckého dokazovania zaslané Justičnej pokladnici na vymáhanie.
Navrhovateľkou vymožený preddavok bol poukázaný na účet tunajšieho súdu dňa 21.03.2014. Od
odporcu nebol preddavok do dnešného dňa vymožený.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. XC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.09.2012 bolo znalcovi priznané
znalečné vo výške 400,63 eur s tým, že znalečné bude vyplatené zo štátnych finančných prostriedkov.

Dňa 18.03.2014 bola tunajšiemu súdu zaslaná žiadosť o zastavenie konania z dôvodu mimosúdnej
dohody. Odporca na opakované výzvy súdu, či súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania
nereagoval.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Súd rozhodol o zastavení konania v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho súdneho
poriadku.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované.