Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/124/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114209217
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114209217.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: S.. O. Š., D. N. X, XXX XX Bratislava, proti
odporcovi: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 1, P.O.BOX
192, IČO: 603 481, o náhradu škody spôsobenej pri výkone verejnej moci, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2014 sa navrhovateľ domáhal náhrady škody
spôsobenej pri výkone verejnej moci.

Podaním doručeným súdu dňa 21.05.2014 vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť, pričom požiadal súd o vrátenie pomernej časti zo zaplateného súdneho poplatku.

Súd následne po preverení úhrady súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania zistil, že ku
dňu 04.06.2014 nebol zo strany navrhovateľa uhradený súdny poplatok, ani jeho pomerná časť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O. s. p.), navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vychádzajúc zo zistených skutočností a s poukazom na citované ustanovenie zákona súd vyhovel
navrhovateľoviakonaniepospäťvzatínávrhunazačatiekonaniazastavil.Súhlasodporcusospäťvzatím
nie je potrebný, nakoľko k späťvzatiu žalobného návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

Nakoľko navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania, súd nerozhodoval
o žiadosti navrhovateľa o vrátenie súdneho poplatku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie, v lehote 15 dní od doručenia,
Krajskému súdu v Bratislave, písomným podaním na tunajšom súde
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci (§ 205 ods. 2 O.s.p.).