Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213206635
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213206635.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci žalobkyne: Benefit GROUP, a.s., so sídlom Hasičská 3855, Trenčín, IČO:
43 874 851, práv. zast. JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom, so sídlom Braneckého 12, Trenčín, proti
žalovanému v 1. rade L. S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. 2, H. a žalovanému v 2. rade V. G., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXX, U., v konaní o zaplatenie 2.566,18 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje .

Žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznáva.

Nariaďuje vrátiť žalobkyni súdny poplatok vo výške 146,80 eura prostredníctvom Daňového úradu
Trenčín do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 26.3.2013 domáhala proti žalovaným v 1. a 2. rade, aby
jej spoločne a nerozdielne zaplatili sumu 2.566,18 eura spolu s príslušenstvom, titulom nesplateného
úveru zo strany dlžníka, resp. ručiteľa.

Dňa 22.10.2014, na nariadenom pojednávaní, ústne do zápisnice, vzala žalobkyňa žalobu v celom
rozsahuspäť,potom,čosúdpojednávanieprerušilzaúčelompokusuodosiahnutiemimosúdnejdohody
so žalovaným v 2. rade.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

V zmysle ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne,
súd konanie zastavil. Stanovisko žalovaných v 1. a 2. rade súd nezisťoval, keďže k späťvzatiu žaloby
došlo ešte pred prvým pojednávaním vo veci (t.j. nedošlo k prednesu, resp. doplneniu návrhov zo strany

účastníkov v zmysle ust. § 118 O.s.p.).Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade platí, že žalobkyňa, ktorá vzala žalobu bez odôvodnenia späť, zodpovedá za
zastavenie konania. Keďže však žalovaným v 1. a 2. rade v konaní žiadne trovy nevnikli, súd o ich
náhrade rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd v súlade s týmito ustanoveniami rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobkyni vo výške

146,80 eura, a to po tom, čo zaplatený poplatok vo výške 153,50 eura krátil o 6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa to rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.