Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/752/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113202910
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Juhás
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113202910.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému: F. R., nar. XX. X. XXXX, E. XX, L., o vymoženie 166,- € a trov exekúcie, vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Bartolomejom Jakubčákom, pod. sp. zn. EX 133/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 €, do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Nazákladenávrhunavykonanieexekúciezodňa20.12.2012,ktorýboldoručenýexekútorovidňa17.1.
2013, exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku zo dňa 17. 5. 2012, č. ORPZ-KE-ODI1-P-433/2012,
ktoré vydalo Okresné riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Okresný dopravný inšpektorát, odd.

bezpečnosti cestnej premávky a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX * XXXXXX, vydaného
Okresným súdom Košice I dňa 19. 2. 2013, upovedomil poverený súdny exekútor účastníkov konania
o začatí exekúcie upovedomením zo dňa 13. 3. 2013, doručeného povinnému dňa 18. 3. 2013, že sa
začalo exekučné konanie v prospech oprávneného.

Dňa 21. 5. 2013 vydal Okresný súd Košice I uznesenie č. k. 20 Er 752/2013-13, ktorým vyhovel
námietkam povinného proti exekúcii v časti 150,- €, vo zvyšnej časti námietky povinného proti exekúcii,
ako aj námietky proti trovám exekúcie zamietol. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.

6. 2013.

Podľa ust. § 50 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak je rozhodnutie, ktorým sa
námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo

právo ním priznané

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd exekúciu zastavil po tom, čo rozhodnutie, ktorým vyhovel
námietkam povinného proti exekúcii, nadobudlo právoplatnosť.Zároveň dňa 28. 1. 2014 bolo súdu doručené vyúčtovanie trov exekúcie, ktoré vznikli exekútorovi spolu
s vyjadrením oprávneného zo dňa 28. 3. 2013, v ktorom uviedol, že pred začatím exekučného konania
bola pohľadávka uhradená v celom rozsahu, teda v sume 166,- €. Súd mal teda za preukázané, že

pohľadávka zanikla pred začatím exekúcie v celom rozsahu, preto exekúciu v časti 150,- € zastavil z
dôvodu uvedeného v § 50 ods. 5 Exekučného poriadku a v časti 16,- € z dôvodu uvedeného v § 57 ods.
1 písm. f) Exekučného poriadku.

Ďalejsasúdzaoberalarozhodovalotrováchexekúcie,nakoľkosúdnyexekútordoručilsúduvyúčtovanie
trov exekúcie ktoré vyčíslil na sumu 39,83 €.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 hradí povinný.

Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za

stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pri rozhodovaní o tom, kto je povinný zaplatiť trovy exekúcie, vychádzal súd z ust. § 203 ods.
1 Exekučného poriadku, podľa ktorého je súd oprávnený uložiť povinnosť zaplatiť trovy exekúcie
oprávnenému,akjeexekúciazastavenázdôvodu,ktorýzavinil.Súdmalzato,ženesprávnympostupom
oprávneného, čo sám priznal v podaní zo dňa 28. 3. 2013, došlo k zastaveniu exekúcie. Teda existuje

príčinnásúvislosťmedzikonanímoprávnenéhoanásledkom,ktorýmjezastaveniepredmetnejexekúcie.
Súd preto vo výroku zaviazal oprávneného zaplatiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi a ďalej sa
zaoberal správnosťou výpočtu a posúdením ich účelnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) v platnom znení, ak je súdny exekútor

vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu, ktorým je zák.

č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách.

Podľa§23ods.1vyhlášky,náhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky si exekútor uplatňuje minimálnu odmenu, ktorú mu
určuje uvedená vyhláška, vrátane DPH, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.
Teda odmena exekútora predstavuje sumu spolu s DPH vo výške 39,83 € (33,19 € bez DPH).

Hotové výdavky si exekútor neuplatňoval.

Súd teda priznal exekútorovi odmenu vo výške 33,19 € spolu s DPH (6,64 €), nakoľko mu patrí ako
minimálna odmena bez ohľadu na počet realizovaných exekučných úkonov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Košice I, písomne, v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.