Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1531/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106220063
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6106220063.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s.,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnej L. M., A.. G.O., U.. XX.XX.XXXX, R.
G. V. XXX/XX, XXX XX R. R., F.. Č.. G. XX, XXX XX E., A., na vymoženie pohľadávky vo výške 3765,75
Eur spolu s trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov exekučného konania neplatí trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica dňa 20.12.2006 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi
Ďuricovi, so sídlom exekútorského úradu Sládkovičova 2, 960 01 Zvolen (ďalej len "súdny exekútor")
poverenie na vykonanie exekúcie, pod č. 5601 020190, č. k. 3Er/1531/2006, voči povinnej L. G.,

U.. XX.XX.XXXX, R. G. V. XXX/XX, XXX XX R. R., F.. Č.. G. XX, XXX XX E., A. (ďalej len "povinná").
Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie od pôvodného oprávneného Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a. s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, krajská pobočka Banská Bystrica, so sídlom
Skuteckého 22, 974 01 Banská Bystrica, (ďalej len "pôvodný oprávnený") a spolu s exekučnými titulmi -
Platobný výmer č. 2484/2003/1, zo dňa 15.12.2003, právoplatným 05.04.2004, vykonateľným

dňa 13.04.2004 a Platobný výmer č. 2484/2003/2, zo dňa 15.12.2003, právoplatný dňa 05.04.2004 a
vykonateľný 13.04.2004, ktorými boli povinnej predpísané na úhradu dlžné poistné vo výške 653,62 Eur
(19 691,- SK) a uložená povinnosť zaplatiť úroky z omeškania v sume 3112,13 Eur (93 756,- SK).

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, zo dňa 31.08.2012, právoplatným dňa 11.12.2012, bola
pripustená zmena účastníka konania na strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného oprávneného

vstúpil do konania nový oprávnený Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava,
IČO: 35 776 005 (ďalej len "oprávnený").

Dňa 17.10.2013 a následne po výzve súdu dňa 20.01.2014 boli na tunajší súd doručené podania
súdneho exekútora a ako prílohy aj podania oprávneného a súčasne aj exekučný spis súdneho
exekútora. V predmetných písomnostiach bolo uvedené stanovisko súdneho exekútora zo dňa

06.09.2013, adresované oprávnenému, kde uviedol, že po vykonaných lustráciách majetkových
pomerov povinnej bolo zistené, že povinná nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok, ako aj že
nemá vedený účet v žiadnej bankovej inštitúcii a že nie je poberateľom žiadnych sociálnych dávok. V
súvislosti so zistenými skutočnosťami preto exekútor tiež uviedol, že navrhuje oprávnenému, aby podal
súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej. Ohľadne trov exekúcie sa vyjadril,
že oprávnený ich nie je povinný uhradiť jemu ako súdnemu exekútorovi.Oprávnený vo svojom stanovisku, ktoré bolo súčasťou uvedených písomností uviedol, že súhlasí s
podaním návrhu na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie,

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Prieskumom doposiaľ zadovážených písomností v spisovom materiály súdu s poukazom na exekučný
spis súdneho exekútora, najmä s poukazom na Stanovisko súdneho exekútora zo dňa 06.09.2013 a
Vyjadrenie oprávneného zo dňa 23.09.2013, mal súd za preukázané, že povinná nie je vlastníčkou
žiadneho hnuteľného alebo nehnuteľného majetku, a ani iných relevantných aktív, z ktorých by bolo
možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Súd preto prijal záver, že majetok povinnej nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, čím bol naplnený dôvod podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a preto

súd exekúciu zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vzhľadom na výslovné vzdanie sa trov exekúcie súdneho exekútora uvedené v jeho Stanovisku zo dňa
06.09.2013, súd rozhodol, že trovy exekúcie nehradí ani jeden z účastníkov exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, na tunajší
súd, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 OSP). Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré
vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.