Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 20, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2888/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113226704
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113226704.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: MAZUR NR, s.r.o., so sídlom
Dolná 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 44 617 844, na vymoženie pohľadávky vo výške 60,07 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Kováčom, PhD., Exekútorský úrad
Košice, so sídlom Južná trieda 93, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 23092/2013, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo výške 60,07 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky (istina) vo
výške 60,07 Eur, jej príslušenstva (poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov) vo výške 10,00 Eur a trov
exekúcie a to na základe exekučného titulu - vykonateľného výkazu nedoplatkov, ktorý vydala DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a. s. , č. 1326944471 zo dňa 01. 07. 2013.

Poverením č. 5601 109373 zo dňa 30. 09. 2013 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ladislava Kováča, PhD., Exekútorský úrad Košice, so sídlom Južná
trieda 93, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod spisovou značkou EX 23092/2013.

Podaním, ktoré bolo súdnym exekútorom postúpené tunajšiemu súdu dňa 07. 11. 2013, vzniesol povinný
námietky proti exekúcii. O podaných námietkach právoplatne rozhodol tunajší súd uznesením č.k.
2Er/2888/2013-15 zo dňa 30. 06. 2014, ktorým námietkam povinného vzneseným proti exekúcii vyhovel
včasti60,07Euravozvyšnejčasti(príslušenstvo10,00Eur)námietkypovinnéhoprotiexekúciizamietol.

Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko uznesenie č.k. 2Er/2888/2013-15 zo dňa 30. 06. 2014, ktorým súd vyhovel námietkam
povinného v časti 60,07 Eur, nadobudlo právoplatnosť dňom 26. 08. 2014, súd exekúciu v súlade s

vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku zastavil v časti istiny vymáhanej pohľadávky vo
výške 60,07 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica písomne v troch vyhotoveniach. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré

vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 OSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie
na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.