Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/391/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811209634
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3811209634.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa Q. proti odporcovi U., o vykonanie opravy, o
zaplatenie 1.200 Eur, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 5.
decembra 2013, č.k. 4C/95/2011-71, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľa o d mi e t a .

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa z dôvodu späťvzatia návrhu konanie podľa § 96 ods. 1
O.s.p. zastavil. Zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku, zaplateného z návrhu vo výške 65,37 Eur
navrhovateľovi, Daňovým úradom E.. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, a to podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. V odôvodnení uznesenia
uviedol, že navrhovateľ návrhom, podaným dňa 14.06.2011, doplneným 19.07.2011, žiadal vykonať

opravu múrika so základom a brány, prípadne zaplatiť za materiál a prácu 1.200 Eur v súvislosti s
tým, že odporca mu viackrát prekopal múrik na plote, kvôli kanalizácii a prípojke na elektrinu, čím
porušil navrhovateľov betónový múrik na bráne, z ktorého dôvodu sa posunuli stĺpy a vznikol problém
pri zatváraní a otváraní brány.

Proti uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ, ktorý naďalej trval na podanom návrhu.

Skôr, ako odvolací súd pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťuje, či odvolanie
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolanie

oprávnený, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa. Zaoberá sa tiež tým, či odvolanie obsahuje všetky zákonné náležitosti, stanovené v O.s.p., a
či napadnuté rozhodnutie medzitým nezaniklo inak.

Ust. § 207 ods. 1 O.s.p. dáva účastníkovi možnosť vzdať sa práva podať odvolanie. Môže tak učiniť len
voči súdu, ktorý vo veci konal, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Ide o dispozitívny úkon účastníka, na
ktorý nie je potrebný súhlas súdu.

Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto

na podanie odvolania nie je oprávnený. Za subjekt, ktorý nie je na podanie odvolania
oprávnený, sa považuje aj ten, ktorý sa vzdal práva na podanie odvolania v zmysle ust. § 207 ods. 1
O.s.p.Odvolací súd v dôsledku odvolania navrhovateľa zisťoval, či sú splnené vyššie uvedené podmienky, za
splnenia ktorých môže odvolanie prejednať a dospel k záveru, že k prejednaniu odvolania navrhovateľa
bráni tá okolnosť, že navrhovateľ sa dňa 05.12.2013 na pojednávaní bezprostredne po

vyhlásení uznesenia, ktorým bolo konanie z dôvodu späťvzatia návrhu zastavené, vzdal práva na
podanie odvolania, čo potvrdil aj svojím podpisom do zápisnice z pojednávania. V dôsledku vzdania sa
práva na podanie odvolania po vyhlásení rozhodnutia okresného súdu už navrhovateľ nemá právo
na podanie odvolania, teda už nemá oprávnenie na odvolanie, pretože sa tohto práva dobrovoľne vzdal.
Zároveňplatí,ževprípade,aksaúčastníkkonaniavzdalodvolania,nemôžeužtentosvojprejavodvolať.

Z uvedených dôvodov krajský súd odvolanie navrhovateľa odmietol ako odvolanie podané
neoprávnenou osobou v zmysle ust. § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1, § 224 ods. 1 a § 151 ods.
1 O.s.p. Odporca, ktorý mal v odvolacom konaní úspech, trovy neuplatňoval, preto mu neboli priznané,
naviac mu ani žiadne trovy nevznikli.

Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .