Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/536/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611204047
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Botevová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5611204047.4

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, proti povinnému: G. B., D.. XX.
X. XXXX, N. U. Z. XXX, pre vymoženie pohľadávky 2.858,10 eur s prísl., vykonávaného súdnym
exekútorom JUDr. Patriciom Baďurom, so sídlom Exekútorského úradu Viedenská cesta 5, 851 01
Bratislava 5, pod sp. zn. Ex 424/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa zastavuje.

Oprávnenému sa ukladá zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Patriciovi Baďurovi trovy exekúcie vo
výške 3,36 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 10Er/536/2011 zo dňa 17. 1. 2014 Okresný súd Liptovský Mikuláš zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 1. 3. 2014.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Súdny exekútor si podaním doručeným súdu dňa 19. 3. 2014 uplatnil náhradu trov exekúcie v celkovej
výške 44,87 eur predstavujúcich odmenu vo výške 33,19 eur, hotové výdavky predstavujúce poštovné
4,20 eur a daň z pridanej hodnoty 7,48 eur.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. 6. 2014, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

V zmysle citovaného ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, trovy exekúcie zväčša uhrádza povinný. V
predmetnej exekúcii však súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia z dôvodu vady
vykonateľnosti exekučného titulu, keď ho vydal orgán, ktorý na rozhodovanie nemal žiadnu právomoc.
Oprávnený potom svoj nárok v exekúcii uplatnil na základe exekučného titulu, ktorý sa dosiaľ nestal
vykonateľným, preto súd s poukazom na ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, zaviazal oprávneného
na úhradu priznaných trov exekúcie.

V predmetnej exekúcii súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. Dôsledkom
neudelenia poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie je, že súdny exekútor nemá nárok
na odmenu za úkony exekučnej činnosti, ale len na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
V predmetnej exekúcii nepatrí súdnemu exekútorovi ani odmena za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie, nakoľko z obsahu spisu vyplýva, že tento bol podaný právnym zástupcom oprávneného a dňa
2. 5. 2011 doručený súdnemu exekútorovi spolu s prílohami.

Súdnemu exekútorovi patrí v zmysle § 22 vyhlášky náhrada preukázaných účelne vynaložených
hotových výdavkov predstavujúcich poštovné vo výške 2,80 eur.

Oproti vyúčtovaniu nebola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštovného za zaslanie rozhodnutia
o zastavení exekúcie na súd za účelom vyznačenia právoplatnosti vo výške 1,40 eur, nakoľko súdny
exekútor si môže uplatňovať len náhradu hotových výdavkov, ktoré mu vzniknú do času, kedy súd
rozhoduje o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie. Takto uplatnené hotové výdavky nespĺňajú
podmienku preukázateľnosti trov exekúcie, preto nie je možné priznať ich náhradu.

Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil priznané náhrady o 20 % DPH,
t. j. o 0,56 eur.

Priznané trovy exekúcie vo výške 3,36 eur zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený v zmysle ust. § 203
ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.