Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614203444
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614203444.6

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa Č. Q. G., M..N.., F. XXXXXXXX, S. XX, G.
proti odporcom 1.) O. Z., J.. XX.X.XXXX, G. Š. XXX, X.) L. I., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XXXX/XX, N. J.
I., o zaplatenie 13.282,01 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľ m á p r á v o na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 788,53 eur
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava, ktorý mu bude vrátený do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 10Cb/26/2014-52 zo dňa 28.4.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomzodňa20.2.2014navrhovateľžiadal,abysúdzaviazalodporcovv1.a2.radezaplatiťmuistinu
13.282,01 eur s príslušenstvom z titulu neuhradenia peňažných prostriedkov z poskytnutého úveru.

Pred začatím pojednávania, písomným podaním zo dňa 7.10.2014 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu premlčania, zároveň žiadal vrátiť poplatok z návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti , alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe citovaných ustanovení s tým, že k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím pojednávania vo
veci, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., ich náhradu účastníkom nepriznal.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 a ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania
vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom
poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu
zruší. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok z návrhu vo výške 796,50 eur. Konanie bolo zastavené v dôsledku

späťvzatia návrhu, súd preto v zmysle § 11 ods.3, 4 zák.č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom
znení, rozhodol o vrátení súdneho poplatku, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súdny
poplatok bol vzhľadom na ustanovenie § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení krátený o
1%. Keďže súdny poplatok bol uhradený vo výške 796,50 eur, bude po príslušnom krátení vrátený vo
výške 788,53 eur prostredníctvom príslušného daňového úradu po právoplatnosti tohto uznesenia. Súd

zároveňzrušiluznesenie,ktorýmzaviazalodporcuuhradiťsúdnypoplatokzapodanýodpor,spoukazom
na ustanovenie § -u 11 ods. 9 veta druhá zák. č. 71/1992Zb., s tým, že súdny poplatok za odpor
uhradený nebol a návrh na začatie konania vzal navrhovateľ späť pred začatím pojednávania vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazovk nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch

a exekučnom poriadku.