Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/44/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010759
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010759.1

Uznesenie
Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
Ruženy Brodzianskej a Ing. Diany Csicsmanovej v trestnej veci ods. S. H. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.10.2014 v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného S. H., narodeného
XX.XX.XXXX v T. X., trvale bytom N. O., Q. XXX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého
mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 0T/19/2014 zo dňa 12.01.2014 v trvaní 1 /
jeden/ rok nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený S. H. podal návrh na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody po
uplynutí zákonnej lehoty a z dôvodu, že počas výkonu trestu si riadne plní svoje povinnosti, správa sa
slušne. Keďže nespĺňal požadovaný výkon práce ručného šitia obuvi, bol vyradený z tejto práce, s čím
bolo spojené aj jeho disciplinárne potrestanie. Z vlastnej iniciatívy však robil poriadok v pracovných
dielňach umývaním okien, dverí a pod. Bol aj dvakrát disciplinárne odmenený . S družkou má tri maloleté
deti a po prepustení na slobodu bude viesť riadny život, uchádzať sa o zamestnanie v odbore, v ktorom
je vyučený.

Odsúdený na verejnom zasadnutí sa pridržiaval písomne podaného návrhu a udával, že nesúhlasí s
hodnotením , ktoré na neho vypracoval ústav na výkon trestu, nakoľko získal aj disciplinárnu odmenu
a nevie prečo v ňom nie je uvedená.

Vykonaným dokazovaním na verejnom zasadnutí z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil,
že do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru do Ústavu na výkon
väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, jeho vystupovanie a správanie nebolo vždy
na požadovanej úrovni. V jednom prípade sa pokúsil nadviazať nepovolený kontakt s iným odsúdeným.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 04.02.2014
za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Bol umiestnený do
diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa v oblasti vzťahov s vonkajším
prostredím plnia priebežne, v oblasti aktivít vo voľnom čase sa plnia len čiastočne, v ostatných oblastiach
sa neplnia. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zvyšovanie pocitu
zodpovednosti za svoje konanie a zmenu doterajšieho spôsobu života formou individuálnych pohovorov,
prednášok a besied s právnou osvetou. Uvedených aktivít sa zúčastňuje len sporadicky. V individuálnej
práci sa s ním nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, jeho postoj k spáchanej
trestnej činnosti nie je kritický. Má nariadené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou,
ktoré doposiaľ neabsolvoval. Správanie odsúdeného a jeho vystupovanie nie je na požadovanej úrovni.

Nedostatky sú zaznamenané najmä v rešpektovaní príkazov a nariadení príslušníkov zboru. V jednom
prípade porušil zásady ústrojovej disciplíny. V ďalších prípadoch boli nedostatky zaznamenané v oblasti
plnenia pracovných úloh. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konfliktom sa vyhýba. Funkciou z
radov odsúdených nie je poverený. V oblasti aktivít vo voľnom čase sú ciele programu zaobchádzania
zamerané na zmysluplné trávenie voľného času. O kultúrno-osvetové podujatia prejavuje len sporadický
záujem. V oblasti zaraďovania do práce sú ciele zamerané na osvojenie pracovných návykov a zručností.
Spočiatku bol pracovne zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru , odkiaľ bol z dôvodu slabej
pracovnej morálky na návrh zamestnávateľa vyradený. Aktuálne pracovne nie je zaradený z dôvodu
nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Disciplinárne odmenený nebol. Disciplinárne
potrestaný bol dvakrát, dňa 04.04.2014 pokarhaním za nesplnenie príkazu príslušníka zboru riade
plniť pracovné úlohy a dňa 15.04.2014 umiestnením do uzavretého oddielu v mimopracovnom čase
na dobu 5 dní za nesplnenie príkazu príslušníka zboru riadne plniť pracovné úlohy. V oblasti vzťahov
s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu vzťahov s blízkou rodinou, písomný kontakt
udržiava s rodičmi a s družkou. Odsúdený sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, čo
poukazuje na nekritický postoj k jej páchaniu. .Počas výkonu trestu si doposiaľ nevytvoril podmienky
k udeleniu disciplinárnej odmeny a opakovane sa dopustil disciplinárneho previnenia. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti s poukazom na kriminálnu minulosť odsúdeného, nízke dosiahnuté vzdelanie,
nevyhovujúcu ekonomickú situáciu, dlhodobú nezamestnanosť a problémy s užívaním návykových látok
je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna resocializačná prognóza menej priaznivá . Podľa záveru
hodnotenia riaditeľa ústavu odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že ods. S. H. sa doposiaľ 7 - krát dostal do rozporu so zákonom, pričom
v jednom prípade sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený, v troch prípadoch boli tresty zrušené a bol
mu uložený súhrnný trest odňatia slobody a v jednom prípade bolo upustené od uloženia súhrnného
trestu odňatia slobody. Trest, ktorý odsúdený v súčasnosti vykonáva mu bol uložený pre prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písm. a/ , odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona v
trvaní 1 /jeden/ roky so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava2 sp.zn. 0T/19/2014 vydaným dňa 12.01.2014.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietnuť .

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného

trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného
nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-
výkon polovice uloženého trestu, nesplnil však ani jednu materiálnu podmienku. Odsúdený počas výkonu
trestu nepreukázal polepšenie plnením svojich povinností a správaním , keďže získal dva disciplinárne
tresty a nezískal žiadnu disciplinárnu odmenu. U odsúdeného sa ciele programu zaobchádzania plnia
len čiastočne a v individuálnej práci s ním sa nepodarilo dosiahnuť pozitívne zmeny. Odsúdený nespĺňa
ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. Súd dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený
sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti najmä majetkového charakteru, za ktorú mu boli
uložené aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré však odsúdený nevykonal, nakoľko bol účastný
amnestie. Avšak aj napriek tomu, že odsúdenému boli uložené súhrnné tresty a vzťahovala sa na neho
amnestia, a teda je fakticky po prvý krát vo výkone trestu odňatia slobody, je osobou, ktorá má sklony k

páchaniu trestnej činnosti. Odsúdený S. H. sa po tom, čo mu boli odpustené tresty amnestiou opätovne
dopustil ďalšej majetkovej trestnej činnosti, za ktorú bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Dunajská Streda sp.zn. 4T 70/2013 a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 2 sp.zn. 0T 19/14,
ktorý trest v súčasnej dobe vykonáva. Odsúdený vo svojom návrhu poukazuje na svoju rodinu, maloleté
deti, o ktoré sa chce starať a viesť riadny život, avšak už mal šancu preukázať svoje tvrdenia, ale ju
nevyužil, keďže ďalej páchal trestnú činnosť. Súd poukazuje aj na závery hodnotenia riaditeľa ústavu
na výkon trestu, z ktorého vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko
sociálneho zlyhania stredné.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že na odsúdeného bude potrebné naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody, keďže si odsúdený nevytvoril
podmienky na podmienečné prepustenie. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4Pp 44/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.

Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva vopred výslovne vzdali.