Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 7, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114206698
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Štefanko
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114206698.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Secapital S.á.r.L., so sídlom v Luxemburgu,
Avenue Charles de Gaulle 2, L-1653, Luxemburské veľkovojvodstvo, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom v Martine, Jilemnického 30, proti žalovanému: M. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom v I., T.. C. X, v konaní o zaplatenie 683,56 € s prísl. a trovy konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca n e m á p r á vo na náhradu trov konania.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 33,80 EUR prostredníctvom Daňového úradu Žilina v lehote
30 dní od doručenia právoplatného uznesenia daňovému úradu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 11.03.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 683,56 €
spolu s 8,25 % ročným úrokom z omeškania od 08.01.2014 do zaplatenia, titulom nevrátenia finančných
prostriedkov poskytnutých žalovanému na základe zmluvy o pôžičke. Zároveň si uplatnil náhradu trov
konania.

Žalobcapísomnýmpodanímdošlýmsúdudňa29.09.2014zobralspäťnávrhnazačatiekonania,konanie

žiadal zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie

návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd, keďže v danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania žalobcom pred prvým
pojednávaním, kedy súhlas odporcu so späťvzatím návrhu na začatie konania nie je potrebný, v súlade
s vyššie citovanými § 96 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho
trovy.Žalobcazprocesnéhohľadiska,späťvzatímnávrhunazačatiekonania,zavinilzastaveniekonania,
preto nemá právo na náhradu trov konania. O trovách žalovaného súd nerozhodoval z dôvodu absencie
takéhoto návrhu (§ 151 ods. 1 O.s.p.).

Výrok o vrátení súdneho poplatku žalobcovi sa opiera o ust. § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení s tým, že žalobcazaplatil súdny poplatok vo výške 33,50 EUR, ktorý bude vrátený prostredníctvom Daňového úradu Žilina,
príslušného podľa sídla žalobcu, po jeho krátení vo výške 33,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.