Uznesenie – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1719/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213213940
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pastula
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213213940.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., Einsteinova 25, Bratislava 851 01, IČO: 35 942 436 proti povinnému: V. X., nar.
X.X.XXXX, W. XX, K. zastúpený splnomocnenkyňou JUDr. Tatianou Gmitterovou, nar. 1.12.1954,
Považská 18, Košice pre vymoženie 1130,22 eur s prísl. a trov exekúcie v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, Gegeľovská 662/2, Myjava o námietkach povinného proti trovám

exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 11.6.2013 a poverenia k vykonaniu
exekúcie č. 5803 116269 vydaného Okresným súdom Košice II dňa 28.6.2013, upovedomil poverený
súdny exekútor účastníkov konania o začatí exekúcie upovedomením, ktoré povinný prevzal dňa

28.2.2014. Exekučným titulom, na základe ktorého je vedené exekučné konanie je právoplatné a
vykonateľné rozhodnutie vydané DÔVEROU zdravotnou poisťovňou, a. s., č. k. 1304526531zo dňa
1.4.2013, ktoré dňa 27.4.2013 nadobudlo právoplatnosť a stalo sa vykonateľným.

Súdny exekútor postúpil súdu námietky podané povinným na poštovú prepravu dňa 14.3.2014, teda v
zákonom stanovenej lehote. Povinný svoje námietky odôvodnil tým, že nedoplatky na poistnom sa týkajú

obdobia rokov 2011 a 2012. Povinný viac ako 9 rokov žije a pracuje v zahraničí v Írsku, u posledného
zamestnávateľa v Dubline v trvalom pracovnom pomere od októbra 2010 doposiaľ, kde je plne sociálne
a teda aj zdravotne poistený. Na základe toho mu daňový orgán Írska za každý odpracovaný rok vystaní
potvrdenie-tlačivoP60,pričomtototlačivozar.2012tvoríprílohupodania.Povinnýuvádza,žeexekučný
titul mu nebol doručený, preto nemohol voči nemu uplatniť riadny opravný prostriedok.

Oprávnený k predmetným námietkam povinného vyjadril nasledovne.
Povinný si nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť a doklady preukazujúce jeho poistenie v zahraničí
nedoručil do zdravotnej poisťovne riadne a včas. Dňa 1.4.2013 bol povinnému vystavený výkaz
nedoplatkov č. 1304526531. Márnym uplynutím lehoty na podanie námietok výkaz nedoplatkov
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa exekučným titulom. Nakoľko oprávnený neevidoval
úhradu predmetného výkazu nedoplatkov, dňa 11.6.2013 bol dôvodne podaný návrh na vykonanie

exekúcie. Doklady priložené k námietke povinného proti exekúcii neboli úplné. Relevantné doklady
preukazujúce poistenie povinného v zahraničí boli do zdravotnej poisťovne doručené až dňa 3.4.2014,
t.j. až po začatí vymáhania. Na základe čestného prehlásenia a predložených dokladov je možné poistný
vzťah povinného v zdravotnej poisťovni ukončiť k 17.10.2010. Nakoľko relevantné doklady preukazujúce
poistenie povinného v zahraničí boli do zdravotnej poisťovne doručené až po začatí vymáhania,
oprávnený bude tieto dodatočne oneskorene predložené dôkazy akceptovať iba pod podmienkou

úhrady trov exekúcie povinným.V zmysle ust. §50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u
exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo brániace jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi
nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne
uvedené dôvody sa neprihliadne.

Účelom exekučného konania je vykonať exekúciu. V exekučnom konaní sa nerozhoduje o dôvodnosti
nároku, ktorý bol predmetom základného konania. Okolnosti týkajúce sa dôvodnosti takéhoto nároku,
preto nemožno uplatniť ako námietky. Povinný uplatnil v exekučnom konaní námietky, ktoré sú takého
charakteru.

Inštitút námietok neslúži ako opravný prostriedok proti rozhodnutiam, na základe ktorých je vedené

exekučné konanie, tieto bolo potrebné si uplatniť podaním opravného prostriedku v zmysle poučenia
uvedeného v rozhodnutí v pôvodnom konaní.

Súd posúdil námietky povinného proti exekúcii a dospel k záveru, že neboli podané dôvodne. Povinný
neuviedol vo svojej námietke ani jednu z okolností, ktorá by spôsobovala po vzniku exekučného

titulu zánik vymáhaného nároku (zrušenie alebo zmenu exekučného titulu), alebo by bránila jeho
vymáhateľnosti, alebo pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostiacitovanéprávneustanoveniasúdnámietkypovinnéhoprotiexekúcii
musel ako neodôvodnené zamietnuť, pretože súd nezistil, že by po vzniku exekučného titulu nastali

okolnosti spôsobujúce zánik vymáhaného nároku, resp. brániace jeho vymáhateľnosti, či spôsobujúce
neprípustnosť exekúcie.

Podľa ust. §374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v 2 písomných
vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované

a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha
(§374 ods. 4 O.s.p.).