Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 26, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/255/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214224874
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214224874.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. T. G. L., O.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kol.
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice IV, dieťaťa rodičov: G. I., O.. XX.X.XXXX,
V. M. XX, M. R. T. L., O.. XX.X.XXXX, V. R. XX, M., zast. JUDr. Jolanou Fuchsovou, advokátkou AK so
sídlom Štúrova 20, Košice, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Otec je oprávnený stýkať sa s mal. T. G. L., O.. XX.X.XXXX každý týždeň v utorok od 15.30 hod. do

18.00 hod. a vo štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod. za prítomnosti matky maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. návrhom zo dňa 17.9.2014 žiadal, aby súd predbežným opatrením upravil styk s mal. T. G.
L. tak, že je oprávnený sa s mal. T. stýkať každý týždeň v utorok od 15.30 hod. do 18.00 hod. a vo
štvrtok od 15.30 hod. do 18.00 hod. Zároveň podal aj riadny návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinnosti k mal., ktorým žiadal zveriť mal. do starostlivosti matky, jeho zaviazať povinnosťou prispievať

na výživu mal. sumou 50 € mesačne a upraviť styk s mal. žiadal každý pondelok, stredu a v piatok
od 15.30 hod. do 18.00 hod., každý nepárny týždeň v mesiaci v utorok a vo štvrtok od 15.30 hod. do
18.00 hod., každý nepárny týždeň v mesiaci od piatku od 15.30 hod. do nedele do 18.00 hod. Otec
návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že s matkou mal. nie sú manželmi a nežijú
spolu. Od narodenia mal. T. do apríla 2014 žili v spoločnej domácnosti a ich spolužitie fungovalo tak, že
mesiac bol v zahraničí a jeden mesiac doma v Košiciach. Keď bol na Slovensku, s mal. vykonával všetky

potrebné aktivity, ako kúpanie, kŕmenie, prebaľovanie, hranie. V apríli 2014 sa rozišiel s matkou mal. T..
Do júna 2014 mu matka styk s maloletým umožňovala denne, bez jej prítomnosti. S mal. T. trávil 4 až 5
hodín denne, bral ho na plávanie, na návštevu k svojim rodičom, aj k nemu domov. Od júla 2014 matka
začala obmedzovať jeho stretnutia s maloletým. Následne bol od 26.7.2014 do konca augusta 2014 v
zahraničí. Mal. T. naposledy videl 23.7.2014. Po návrate do Košíc žiadal matku o stretnutia s mal., avšak
matka tieto stretnutia podmieňovala prítomnosťou jej rodičov, prípadne svojou prítomnosťou. Navyše

vyžadovala, aby sa stretnutia uskutočnili výlučne pred domov jej rodičov, čo považuje za popieranie jeho
rodičovských práv. Od 11.9.2014 je zamestnaný na dohodu o vykonaní práce v spoločnosti O. F..E..D..
R. P. F. E. s dohodnutou hodinovou mzdou 2,023 €

- 2 - 23P/255/2014

brutto s dojednaným rozsahom práce 350 hodín. Na výživu mal. prispieva rôznymi sumami, naposledy
prispel sumou 50 € v septembri 2014. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Byt, ktorý obýva nie je v jeho

vlastníctve, má ho len v prenájme a mesačne uhrádza náklady spojené s užívaním bytu vo výške
210 €. Mal. T. má v uvedenom byte postieľku a všetky potrebné veci. Keďže s matkou mal. nežijú v
spoločnejdomácnostianevediasadohodnúťnaúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinnostikmal.
synovi, predovšetkým v otázke styku s maloletým, nakoľko matka mu bráni v stretnutiach s maloletým
a podmieňuje stretnutia konkrétnym miestom realizácie, je takýto stav neprípustný a v rozpore so
záujmami maloletého, ktorý je na neho zvyknutý. Ako otec si chce s maloletým budovať vzájomný vzťah.Pričom popieranie jeho práv je v rozpore s jeho právom na rovnocenné zabezpečovanie starostlivosti
o maloletého, preto považuje urýchlený zásah súdu, ktorý mu zabezpečí aspoň minimálny styk s mal.,
za nevyhnutný.

Podľa § 102 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do

časurozhodnutiavoveciúpravypomerovmaloletéhodieťaťazabezpečovalosobnústarostlivosťodieťa,

ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje
o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30
dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa použijú primerane.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného

opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnostiojehopotrebe.Predbežnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktorémôžesúdpoužiť,
ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú
práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava

pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho,
žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná,
je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli

nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Otec v návrhu na nariadenie predbežného opatrenia o úprave styku s mal. osvedčil naliehavosť
predbežnej úpravy pomerov, keďže rodičia mal. nežijú v spoločnej domácnosti a mal. je vo faktickej
starostlivosti matky, pričom styk otca s maloletým doposiaľ nebol upravený a rodičia sa na styku nevedia

dohodnúť. Mal. má právo na oboch rodičov a obaja rodičia majú právo podieľať sa na výchove mal.,
avšak tým, že faktickú starostlivosť o mal. zabezpečuje matka a styk otca s maloletým je obmedzovaný,
dochádza k vytláčaniu otca z výchovného procesu mal. a narúšaniu vzájomného vzťahu otec- syn, preto
súd vyhovel

- 3 - 23P/255/2014

návrhu na nariadeniu predbežného opatrenia a upravil styk otca s maloletým v rozsahu, ktorý navrhol
otec, ktorý sa javí byť v záujme mal., avšak zohľadňujúc vek maloletého tento styk upravil za prítomnosti
matky maloletého.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)