Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313200557
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313200557.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: AMOS-SERVICES s.r.o. so sídlom 935 31 Horná Seč,
Júrska cesta 197/6, IČO: 35 953 861, v konaní zast. JUDr. Laura Hörömpöliová, advokátka so sídlom
934 01 Levice, Sv. Michala 4, proti odporcovi: BGM EUROPE s.r.o. so sídlom 935 31 Horná Seč, Hlavná
276, IČO: 46 681 728, o zaplatenie 9024,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu navrhovateľom vo výške 534,30 eur
prostredníctvom Daňového úradu v Nitre po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal svojho nároku na plnenie proti odporcovi podaným návrhom spísaným dňa
10.1.2013.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania celkom späť písomným podaním zo dňa 10.9.2014 pred

prvým pojednávaním.

Podľa §-u 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa §-u 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Navrhovateľ vzal späť návrh na začatie konania pred prvým pojednávaním a preto súd konanie podľa
§-u 96 ods. 1 , 3 O.s. p. zastavil.

Podľa §-u 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Konanie bolo vo veci zastavené, odporcovi žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli, navrhovateľ
dôvod späťvzatia neuviedol, trovy konania si neuplatnil a preto súd žiadnemu z účastníkov trovy konania
nepriznal, podľa §-u 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Podľa §-u 11 ods. 3 veta prvá zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa §-u 11 ods. 4 veta prvá vyššie citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a

poplatku , ktorý sa vracia podľa odseku 1 sa poplatok alebo jeho časť preplatok vracia krátený o 1%
najmenej však o 6,70 eura.

Podľa §-u 11 ods. 6 vyššie citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správny súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu ( sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku

vráti, v prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona. Finančný úrad vráti poplatok alebo
preplatok poplatku do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia alebo písomného
upovedomenia.

Podľa §-u 11 ods. 11 vyššie citovaného zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,7 až 10
zaokrúhli na eurocenty nahor.

Keďže k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd vrátil navrhovateľke zaplatený súdny
poplatok z návrhu vo výške 534,30 eur jeho krátení o sumu 6,70 eur prostredníctvom Daňového úradu
v Nitre.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie proti rozsudku

alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhod-

nutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona ( § 251 ods. 1 O.s.p.)