Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7P/69/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714209381
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714209381.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci starostlivosti súdu o mal. E. D., F.. X. X. XXXX, bytom u matky,
zast. opatrovníkom UPSVaR Považská Bystrica, dieťa rodičov Z. C., F.. XX. X. XXXX, T. H.Á. T., S.
XXXX/.-XX a Q. D., F.. X. XX. XXXX, T. H. T., S. XXXX/XX-XX, právne zast. JUDr. Elenou Heimlichovou,
advokátkou AK Považská Bystrica, Stred 27/32 o návrhu otca na vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á matke Z.L. C., F.. XX. X. XXXX, T. H. T., S. XXXX/.-XX, aby odovzdala mal. E. D., F..

X. X. XXXX, do starostlivosti otca Q. D., F.. X. XX. XXXX, T. H. T., S. XXXX/XX-XX.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa podaným návrhom domáhal vydania predbežného opatrenia, ktorým žiadal aby súd zveril mal.
E. do jeho starostlivosti tvrdiac, že rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa l2. júna 2013
č.k. llP 62/2013-15 bola medzi ním a matkou mal. ako rodičmi schválená dohoda, na základe ktorej
sa mal. E. zverila do osobnej starostlivosti matky a on ako otec sa zaviazal k povinnosti prispievať na

jej výživu po 100,- Eur mesačne od l . 6. 2013. Otec v podanom návrhu ďalej uviedol, že po zverení
mal. E. do osobnej starostlivosti matky sa aj on podieľal na výchove dieťaťa s tým ,že sa s maloletou
pravidelne stýkal vždy na základe predchádzajúcej dohody s matkou. V priebehu letných mesiacov si
však všimol zmeny na správaní dieťaťa v tom, že mal. E. bola ustráchaná, zamĺknutá a utiahnutá, hoci
predtým to bolo veselé a bezproblémové dieťa. Z uvedeného pátral po príčinách v zmene správania
maloletej, pričom zistil, že matka užíva drogy menovite pervitín, hrá automaty a všetky peniaze utráca na

tieto účely. Zo strany susedov v obytnom dome, v ktorom matka býva mu bolo oznámené, že v jej byte
sa stretávajú ľudia s pochybnou povesťou, kde zrejme fetujú, pijú alkohol, robia hluk a ohrozujú nielen
zdravie mal., ale aj jej ďalší zdravý psychický vývoj. Otec uviedol, že asi pred mesiacom mu telefonoval
matkin manžel H. C., ktorý s ňou už nežije v spoločnej domácnosti s tým, že sa s manželkou nemôže
skontaktovať napriek tomu, že sa zdržiava doma, zrejme po požití drog si ľahla a dieťa je tam zatvorené a
nezaopatrené. Z dôvodu týchto skutočností sa opakovane viackrát pokúsil s matkou skontaktovať, avšak

bezúspešne, keďže táto mu dvere na svojom byte neotvára. Z uvedeného dôvodu kontaktoval políciu,
ktorá ho však odkázala na UPSVR Považská Bystrica. Na oddelení soc. právnej ochrany detí a sociálnej
kurately UPSVR Považská Bystrica s ním bol dňa 3. 9. 2014 spísaný k nim uvádzaným skutočnostiam
záznam, ktorý otec pripojil k podanému návrhu na vydanie predbežného opatrenia.

Po doručení návrhu otca na vydanie predbež. opatrenia súd telefonicky kontaktoval pracovníka
oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a soc. kurately UPVR Považská Bystrica s tým, že pracovník

uvedeného oddelenia O.. E. P. súdu oznámil, že na základe spísaného úradného záznamu s otcom
mal. dňa 3. 9. 2014 sa trikrát pokúsil skontaktovať s matkou mal. E., a to osobnou návštevou v jej
domácnosti. V mieste matkinho bydliska však nikto neotváral, hoci susedia matky uviedli, že matka sa
spolu s maloletou v byte nachádza a úmyselne sa takémuto kontaktu bráni.V zmysle § 74 ods. 1 písm. a) O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak
je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.

Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený O.s.p. na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana.

Súd po zhodnotení doposiaľ vykonaných dôkazov dospel k záveru, že navrhovateľ osvedčil existenciu
právneho vzťahu účastníkov ako i skutočnosť, že vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu
pomerov. Zo správy opatrovníka mal. konkrétne z telefonického hovoru súdu s pracovníkom oddelenia
sociálnoprávnej ochrany detí a soc. kurately UPVR Považská O.. E.Z. P.Z. mal súd za preukázané,
že matka hoci sa s mal. E. zdržiava vo svojom byte, odmieta akýkoľvek kontakt so svojim okolím,

čím znemožňuje opatrovníkovi mal. preveriť skutočnosti uvádzané otcom, že užíva omamné látky, a
týmto svojim správaním nielen že zanedbáva, ale priamo ohrozuje starostlivosť o dieťa. Tým, že matka
odmieta úmyselne kontakt so svojim okolím, čo opatrovníkovi potvrdili aj bezprostrední susedia matky,
nabudzuje dôvodnú obavu, že matka tak koná preto, aby tak zakryla svoju drogovú závislosť a s tou
súvisiacu nedostatočnú starostlivosť.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zák. ustanovení preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v

čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.