Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 5, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611203353
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1611203353.8

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so
sídlom v Bratislave, Metodova 8, zastúpený advokátska kancelária Bobák, Bollová a spol., s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10 proti odporcom 1.) O., 2.) W. 3.) V. 4.) V.
zastúpený opatrovníčkou W. pracovníčkou Okresného súdu Malacky, 5.) L. zastúpený opatrovníčkou W.
pracovníčkou Okresného súdu Malacky, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov Združenie

na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, so sídlom v Bratislave, Seberíniho 9, o zaplatenie
sumy 402,19 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia sú p o v i n n ínahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy konania v sume 24
€ a trovy právneho zastúpenia v sume 37,55 € na účet jeho právneho zástupcu advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10 do troch dní

od právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľovi náhradu trov konania voči vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči pôvodnému
odporcovi V. domáhal zaplatenia sumy 402,19 € s príslušenstvom titulom neuhradenej ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby a titulom zmluvnej pokuty.

Pred začatím pojednávania vo veci samej vzal navrhovateľ návrh v časti o zaplatenie sumy 271,33 €

(ktorú žalovanú sumu odporcovia uhradili po začatí konania) späť a vo zvyšku žalovanej sumy na jej
zaplatení netrval.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosťmanželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal navrhovateľ návrh na začatie konania voči odporcom

v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení bez skúmania postoja odporcov k späťvzatiu návrhu, keďže ich prípadný nesúhlas z
akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania voči odporcom v celom rozsahu späť pre správanie sa
odporcov,ktorížalovanúsumupozačatíkonaniazaplatili,akeďženávrhnazačatiekonaniaboldôvodný,
odporcovia sú podľa § 146 ods. 2 O.s.p. druhá veta O.s.p. povinní spoločne a nerozdielne nahradiť
navrhovateľovi trovy konania.

Navrhovateľ žiadal priznať trovy konania v sume 57,55 €. Súd mu priznal náhradu trov konania

pozostávajúcich zo súdneho poplatku v sume 24 € a z trov právneho zastúpenia v sume 37,55 € za
úkon právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia v sume 23,24 € spolu s režijným paušálom v sume
8,04 €, spolu trovy právneho zastúpenia zvýšené o 20% DPH v sume 6,27 €, keďže právny zástupca
navrhovateľa je jej platcom. Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., všetky trovy konania sú odporcovia povinní
spoločne a nerozdielne nahradiť právnemu zástupcovi navrhovateľa.

Náhradu trov právneho zastúpenia súd priznal podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) § 16 ods. 3 a
§ 18 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (účinnej ku dňu vykonania úkonu právnej služby), keď hodnota úkonu právnej služby
bola počítaná zo žalovanej sumy 271,33 €, ktorú sumu odporcovia po začatí konania zaplatili.

O trovách konania súd vo vzťahu navrhovateľ a vedľajší účastník na strane odporcov súd rozhodol

podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. v spojení s § 93 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého v konaní má
vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Vedľajšiemu účastníkovi vznikne právo na
náhradu trov konania vtedy, ak toto právo vznikne účastníkovi, ktorého v konaní podporuje. Náhrada
trov konania bola v prejednávanej veci prisúdená navrhovateľovi (podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p.)
a na ich náhradu boli spoločne a nerozdielne zaviazaní odporcovia, preto súd navrhovateľovi náhradu

trov konania voči vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).