Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 20, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Rob/58/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212212487
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2212212487.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci

navrhovateľa: JANEX TRANS, s.r.o., IČO: 44 845 677

Nám. Sv. Egídia 40/57

058 01 Poprad

zast.: JUDr. Marcel Kohút, advokát

Nám. Sv. Egídia č.95

058 01 Poprad

proti odporcovi: FIT möbel SK, s.r.o., IČO: 36 823 384

Kračanská cesta 2913/52

929 01 Dunajská Streda

o zaplatenie 1.140,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 14.09.2012, č.k. 11Rob/58/2012-7.

Súd vracia navrhovateľovi cestou Daňového úradu Prešov súdny poplatok vo výške 68,00 €, krátený o
6,70 eur, teda vo výške 61,30 €.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.07.2012 doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.07.2012 domáhal
vydania platobného rozkazu proti odporcovi na zaplatenie sumy 1.140,00 € s príslušenstvom. Súd
návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a dňa 14.09.2012 vydal pod č.k. 11Rob/58/2012-7

platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.140,00 € s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.140,00 € od 11.04.2012 do zaplatenia a nahradiť
trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tomto súde. Platobný rozkaz sa nepodarilodoručiť odporcovi do vlastných rúk. Pri jeho doručovaní však bolo zistené, že voči nemu bolo začaté
reštrukturalizačné konanie, a to uznesením okresného súdu Trnava sp. zn. 36R/5/2012 zo dňa
10.10.2012.

Podľa § 118 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii povolením reštrukturalizácie sa
začína reštrukturalizácia. Reštrukturalizácia sa považuje za povolenú zverejnením uznesenia o povolení
reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku.

Podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii súdne a rozhodcovské konania
o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením reštrukturalizácie
prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

V predmetnej veci bolo voči dlžníkovi začaté reštrukturalizačné konanie uznesením Okresného
súdu Trnava sp. zn. 36R/5/2012 zo dňa 10.10.2012. Reštrukturalizácia sa považuje za povolenú
v zmysle § 118 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. zverejnením uznesenia o povolení reštrukturalizácie
v Obchodnom vestníku, t.j. v danom prípade dňa 16.10.2012. V zmysle § 118 ods. 4 zákona
č. 7/2005 Z.z. súdne konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou,

sa povolením reštrukturalizácie prerušujú. Na základe uvedeného bolo toto súdne konanie dňom
16.10.2012 (zverejnením uznesenia o povolení reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku) prerušené.

Podľa § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v
Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania
prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia

veriteľského výboru a funkcia správcu.

Dňa 08.07.2013 Okresný súd Trnava vydal pod sp. zn. 36R/5/2012 uznesenie, ktorým potvrdil
reštrukturalizačný plán odporcu a skončil reštrukturalizáciu odporcu. Predmetné uznesenie bolo v
Obchodnom vestníku zverejnené dňa 15.07.2013. Následne bol uznesením Okresného súdu Trnava
č.k. 25K/34/2013-179 zo dňa 25.09.2013 vyhlásený konkurz na majetok odporcu.

V zmysle § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v
Obchodnomvestníkusazastavujúkonaniaprerušenépodľa§118ods.4.Nakoľkovdanomprípadebolo
konanie prerušené v zmysle § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. a došlo k skončeniu reštrukturalizácie
uznesením Okresného súdu Trnava č.k., 36R/5/2012-4416, konanie sa v zmysle § 156 zákona č.
7/2005 Z.z. ex lege zastavilo dňom zverejnenia uznesenia o skončení reštrukturalizácie v Obchodnom

vestníku, t.j. dňom 15.07.2013. Na základe uvedeného súd o zastavení konania nerozhoduje, nakoľko
k zastaveniu konania došlo priamo zo zákona.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov
účinného do 31.11.2013 okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku
1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 €.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov

ak sa má vrátiť poplatok, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o
jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu /sídla/ poplatníka, ktorý poplatok vráti.Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol súd v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení časti
zaplatenéhosúdnehopoplatkunavrhovateľovizapodanýnávrhnavydanieplatobnéhorozkazuvovýške
68,00 € kráteného o 6,70 eur, teda vo výške 61,30 € cestou príslušného daňového úradu.

Na náhradu trov konania nemá žiaden z účastníkov právo podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože
konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianatunajšísúd(§204
ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 3 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).