Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 15, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 31C/153/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210224408
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7210224408.10

Uznesenie

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci žalobkyne O.. I. W., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom N., S. č. XX, T. republika, zastúpenej JUDr. Jánom Martincom, advokátom,
so sídlom na Werferovej č. l v Košiciach, proti žalovanému: H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., A. 5,
zastúpenému M.. Miroslavom Katunským, advokátom, so sídlom v Košiciach, Floriánska 16, v konaní
o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

1. Schvaľuje zmier účastníkov v tomto znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu X,XX eur do XX dní od nadobudnutia právoplatnosti
uznesenia o schválení zmieru.

Žalobkyňa sa zaväzuje zaplatiť žalovanému trovy konania v sume XXX eur do XX dní od nadobudnutia
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

2. O súdnom poplatku súd rozhodne osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa žalobou podanou dňa XX.X.XXXX žiadala, aby súd uložil žalovanému povinnosť vypratať
byt na A. X v G. v obytnom dome č. IV - XXXX zapísaného na LV č. XXXX pre katastrálne územia Z., ktorý
obýva od X.XX.XXXX bez právne podloženého nájomného vzťahu, po vzájomnom zápočte pohľadávok
zaviazať žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu XXX.XXX,- Sk (X.XXX,XX eur) a zaviazať žalovaného
od júna XXXX až do okamihu skutočného vypratania bytu zaplatiť žalobkyni náhradu za užívanie bytu
vo výške obvyklého nájomného v roku XXXX vo výške XX.XXX,- Sk mesačne plus náhrady energií .

Konanie bolo vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 31C/85/2008.

V predmetnej veci dňa X.XX.XXXX tunajší súd rozhodol rozsudkom sp. zn. 31C/85/2008-158, ktorým
nepripustil zmenu žaloby (aby súd určil, že nájomný vzťah účastníkov konania k nájomnej zmluve zo
dňa X.X.XXXX skončil), uložil žalovanému vypratať byt č. XX nachádzajúci sa na 2. poschodí obytného
domu č. súp. IV.XXXX v G. na A. 4. zapísaný na LV č. XXXX, katastrálne územie Z., a to do XX - dní od
právoplatnosti rozsudku. Zároveň konanie o zaplatenie náhrad y za užívanie bytu vo výške obvyklého

nájomného XX.XXX,- Sk mesačne a náhrady energií od júna XXXX do užívania bytu zastavil a žalobu o
uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobkyni X.XXX,XX eur vylúčil na samostatné konanie s tým,
že o náhrade trov konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí. Krajský súd v Košiciach rozsudkom
sp. zn. 5Co/13/2010-192 zo dňa XX.X.XXXX potvrdil rozsudok súdu l. stupňa. Predmetné rozsudky
nadobudli právoplatnosť dňa XX.X.XXXX.Žaloba v časti o uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobkyni X.XXX,XX eur z titulu bezdôvodného
obohatenia - užívania bytu č. XX nachádzajúceho sa na 2. poschodí obytného domu č. súp. IV.XXXX
v G. na ulici A. 4 bez právneho dôvodu v období od júna XXXX do mája XXXX, bola vylúčená na

samostatné konanie, ktoré bolo ďalej vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 31C/153/2010.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žalobkyňa rozšírila svoj pôvodný
peňažný nárok vo výške X.XXX,XX eur o sumu XXX,XX eur titulom nedoplatkov spojených s užívaním
predmetného bytu a to konkrétne za elektrinu za obdobie od X.X.XXXX - XX.XX.XXXX vo výške XX,XX
eur a za obdobie od XX.XX.XXXX - X.X.XXXX vo výške XX,XX eur. Za ústredné kúrenie, teplú úžitkovú

vodu a studenú vodu za rok XXXX vo výške XXX,XX eur a za obdobie od X.X.XXXX - XX.XX.XXXX vo
výške XXX,XX eur (t.j. za prvý polrok XXXX vo výške XXX,XX eur), t.j. spolu XXX,XX eur.

Okresný súd Košice II rozhodol v uvedenej veci rozsudkom č. k. 31C/153/2010-105 zo dňa XX.X.XXXX
tak, že nepripustil zmenu žaloby v zmysle návrhu žalobkyne na pojednávaní dňa XX.X.XXXX a zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX,XX eur v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku a v
prevyšujúcej časti bola žaloba zamietnutá s tým, že o náhrade trov konania rozhodne súd osobitným

uznesením. Voči uvedenému rozsudku podala žalobkyňa odvolanie v zákonnej lehote.

Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 1Co/310/2011-150 zo dňa X.X.XXXX zrušil rozsudok tunajšieho
súdu v zamietavom výroku a v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Súčasne uviedol, že úlohou súdu prvého stupňa bude odstrániť procesné pochybenie a rozhodnúť o
pripustení rozšírenia nároku žalobkyne v zmysle podania zo dňa XX.X.XXXX o sumu XXX,XX eur a

následne poskytnúť účastníkom konania možnosť vyjadriť sa k takto rozšírenému návrhu a predložiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení v tejto otázke.

Okresný súd Košice II uznesením sp. zn. 31C/153/2010-168 pripustil zmenu žaloby tak, že „žalovaný
je povinný zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX,XX eur“.

Na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa XX.X.XXXX, účastníci konania navrhli, aby sa konanie skončilo

zmierom v nasledovnom znení: „Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu X,XX eur do XX dní od
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. Žalobkyňa sa zaväzuje zaplatiť žalovanému
trovy konania v sume XXX eur do XX dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Zároveň žiadali o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa ust. § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd pokúsiť.

Podľa ust. § 99 ods. 2 O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je v rozpore s
právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však
môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh

možno podať do 3 rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Podľa ust. § 451 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného obohatí, musí obohatenie
vydať.

Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením
z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový

prospech získaný z nepoctivých zdrojov.Podľa ust. § 146 ods. l písm. b) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak sa konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

V danom prípade konanie sa skončilo zmierom. Účastníkmi konania navrhnutý zmier nie je v rozpore

s právnymi predpismi a je v záujme účastníkov konania, preto súd uznesením zmier schválil v znení,
ako je uvedené vo výroku pod bodom 1) uznesenia.

O súdnom poplatku súd rozhodne osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti 1. výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné.

Proti 2. výroku o súdnom poplatku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia

uznesenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha.