Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 8, 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113231551
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113231551.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: KYSUCA s.r.o., IČO: 31 593 488, so sídlom v Kysuckom
Novom Meste, Matice slovenskej 620, zastúpený JUDr. Jozefom Pikuliakom, advokátom, so sídlom
advokátskej kancelárie v Čadci, Námestie Slobody 58, proti odporcom: X/ O. A., Z.. XX.X.XXXX, B. A.
Z. F., R.. J.Č. Č.. XXXX/X/XX, X/ X. A., Z.. XX.X.XXXX, B. L. Č.. XXX, X/ P. A., Z.. X.XX.XXXX, B. A.
Z. F., R.. F. Č.. XXXX/XX, X/ Q. A., Z.. XX.X.XXXX, B. J. Č.. XXX, X/ O. U., Z.. XX.XX.XXXX, B. H. Č..

XXX, v konaní o zaplatenie 974,55 EUR s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie konania zo
dňa 5.8.2014, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcovia v rade 1/ až 5/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi na účet jeho
právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia v sume 177,78 EUR a iné trovy konania v sume
6,70 EUR do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V r a c i a navrhovateľovi krátený súdny poplatok z návrhu na začatie konania v sume 51,30 EUR.

U p r a v u j e s a Daňový úrad Žilina, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi
krátený súdny poplatok v sume 51,30 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 26.9.2013 domáhal rozhodnutia, ktorým súd uloží odporcom v rade
1/ až 5/ povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 974,55 EUR titulom dlhu na
mesačných úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu podľa evidenčných listov za obdobie roku

2013 a to január vo výške 150,83 EUR, marec a apríl po 151,04 EUR, máj vo výške 68,52 EUR, jún,
júl, august po 151,04 EUR.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu zo dňa 4.12.2013, č.k.
14Ro/290/2013-27. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi v rade 2/ a v rade 3/ do vlastných
rúk, preto ho súd zrušil podľa § 173 ods. 2 O.s.p..

Podaním zo dňa 5.8.2014 zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť z
dôvodu, že odporcovia v rade 1/ až 5/ uhradili dňa 4.12.2013 sumu 600,-- EUR a dňa 23.12.2013 sumu

300,-- EUR. Znížili tým žalovaný dlh na sumu 74,55 EUR. Na základe vyúčtovania úhrad za plnenia
spojené s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2013 do 31.12.2013 vznikol odporcom preplatok. Preplatokv rozsahu 74,55 EUR započítal so žalovaným zvyškom dlhu 74,55 EUR. Tým zanikol žalovaný dlh v
celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. O.s.p.: Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo

celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p.: Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p.: Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30

dní od späťvzatia návrhu.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a s využitím citovaného zákonného ustanovenia § 96
O.s.p. rozhodol súd o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 odsek 2 O.s.p., podľa ktorého: Ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie

odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. Procesné
zavinenie na zastavení konania nesú odporcovia v rade 1/ až 5/, nakoľko návrh bol podaný dôvodne,
o čom svedčia ich úhrady dňa 4.12.2013 a dňa 23.12.2013 (po podaní návrhu na začatie konania).
Z tohto titulu im vzniká povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania. Trovy konania navrhovateľa
predstavujú súdny poplatok, resp. suma krátenia súdneho poplatku pri jeho vrátení súdom vo výške 6,70

EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 177,78 EUR podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c),
a § 16 ods. 3 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov, rešpektujúc ust. § 153 ods. 2 O.s.p. . Sadzba tarifnej
odmeny za jeden úkon predstavuje 51,45 EUR a režijný paušál 7,81 EUR. V konaní boli
vykonané tri úkony právnej služby: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, 2/

písomné podanie na súd - návrh na začatie konania, 3/ písomné podanie na súd - späťvzatie návrhu na
začatie konania. Odporcovia v rade 1/ až 5/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi
trovy konania do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu navrhovateľa v
súlade s ustanovením § 149 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého: Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému
bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť

ju advokátovi.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom do 31.8.2014 ( ďalej
len ZoSP ), podľa ktorého: Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či
bol vydaný platobný rozkaz. V súlade s ustanovením § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v rozvodovom
konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Súdny poplatok zaplatený na účet súdu dňa 13.11.2013 v sume 58 EUR sa vráti navrhovateľovi

(krátený o sumu 6,70 EUR) po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Žilina,
a to podľa § 11 ods. 6 veta prvá pred bodkočiarkou ZoSP, podľa ktorého: Ak sa má vrátiť poplatok
alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok
alebo preplatok poplatku vráti.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.