Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 29, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 45P/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214219400
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Andrea Galdunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214219400.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti o maloleté deti U., P., D.. XX.X.XXXX V. I., D.. XX.X.XXXX,
zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice IV, detí matky N.. R. U., D..
XX.X.XXXX, N. G.L., H. XX V. A. U., D.. XX.X.XXXX, N. G., N. X v konaní o nariadenie predbežného
opatrenia - úprava styku takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 4.7.2014 sa matka domáhala, aby súd predbežným opatrením zakázala styk
otca s maloletými deťmi do skončenia súdneho konania o úpravu styku na Okresnom súde Košice I.
Svoj návrh odôvodnila tým, že dňa 3.6.2014 bolo zo strany matky na Okresnej prokuratúre Košice II
podané oznámenie o skutočnostiach nasvedčujúcich spáchaniu trestného činu pohlavného zneužívania
maloletých detí. Z tohto pohlavného zneužívania je na základe ústnych a písomných vyjadrení obidvoch

detí podozrivý odporca, pričom predmetné zneužívanie skúmala aj Doc. ThDr. Mgr. Z. G. PhD. v zmysle
odborného vyjadrenia z 18.2.2014 a tiež znaleckého posudku vykonaného PhDr. Ľ. Y., ktorá v prípade
potvrdenia podozrenia zo sexuálneho zneužívania doporučila úplne vylúčiť akýkoľvek styk odporcu s
maloletými deťmi. Maloleté deti sú pred i počas stretnutí s odporcom prostredníctvom občianskeho
združenia Miesto pod slnkom, Hlavná 68, Košice v zmysle rozhodnutia súdu permanentne vystavené
stresu, pričom uvedenými stretnutiami je ich priaznivý psychický vývoj vážne ohrozený.

Súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Košice I č.k. 18C/83/2010-269 zo dňa 27.2.2014 súd
manželstvo rodičov rozviedol a pre čas po rozvode zveril O. do osobnej starostlivosti matky s tým, že
právo zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok majú obaja rodičia. Súd otca zaviazal prispievať
na výživu mal. P. sumou 100,- eur mesačne a na výživu mal. I. sumou 80,- eur mesačne. Zároveň súd
upravil styk otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každú
párnu sobotu v roku od 9,00 hod. do 16,00 hod. v priestoroch neziskovej organizácie Miesto pod slnkom

na ul. Hlavnej č. 68 v Košiciach za prítomnosti odborného pracovníka tejto neziskovej organizácie a pri
prvých troch stykoch aj za prítomnosti navrhovateľky. Súd uložil otcovi a matke

výchovné opatrenie, v zmysle ktorého sú povinní realizovať tento styk prostredníctvom neziskovej
organizácie Miesto pod slnkom s tým, že matka je povinná maloleté deti na tento styk riadne pripraviť,
dopraviť maloleté deti v určenom čase do tejto neziskovej organizácie, zúčastniť sa prvých troch stykov a
otec je povinný dostaviť sa na toto miesto za účelom realizácie styku, rešpektovať prítomnosť odborného

pracovníka uvedenej neziskovej organizácie a prítomnosť navrhovateľky pri prvých troch stykoch s mal.
deťmi.

Uvedený rozsudok okrem výroku o výživnom nadobudol právoplatnosť dňa 23.4.2014.Na návrh otca doručenom súdu dňa 7.7.2014 sa na tunajšom súde vedie konanie pod sp. zn.
27P/205/2014 o zmenu umiestnenia maloletých detí do osobnej starostlivosti otca. Otec súčasne
navrhuje zaviazať matku na platenie výživného na mal. P. 150,- eur mesačne a na mal. I. 130,- eur

mesačne. Konanie doteraz nie je právoplatne skončené.

Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka doručeného súdu elektronickou poštou dňa 29.7.2014 vyplýva, že
spisová dokumentácia maloletých detí je na úrade evidovaná od roku 2010, kedy bolo začaté konanie
na OS KE I pod sp. zn. 18C/83/2010 o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom P., D.. XX.XX.XXXX V. I., D.. XX.XX.XXXX. V rámci predmetného konania boli

na základe rozhodnutí súdu realizované tri znalecké posudky, nakoľko na prvom pojednávaní vo veci
matka vyjadrila podozrenie, že maloletá I. bola v minulosti otcom sexuálne zneužívaná, pričom sa však
ani v jednom prípade podozrenie na zneužívanie maloletej nepotvrdilo. Rozsudkom Okresného súdu
Košice I zo dňa 27.2.2014 bolo manželstvo účastníkov konania rozvedené, maloleté deti boli zverené do
starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého P. sumou 100 eur mesačne a na
maloletú I. 80 eur mesačne. Styk s otcom bol upravený každú párnu sobou v roku od 9.00 hod. do 16.00

hod. v priestoroch AS Miesto pod slnkom, n.o., za prítomnosti odborného pracovníka tejto organizácie
a pri prvých troch stykoch aj za prítomnosti navrhovateľky. Súd zároveň uložil obom rodičom výchovné
opatrenie, v zmysle ktorého sú rodičia povinní realizovať tento styk v neziskovej organizácii a matka je
povinná na styk deti riadne pripraviť a dopraviť ich do organizácie. Otec sa v časti stanovenia výšky
výživného odvolal. Zo správy neziskovej organizácie Miesto pod slnkom zo dňa 20.6.2014 vyplýva, že

napriek právoplatnému rozhodnutiu Okresného súdu KE I zo dňa 27.2.2014, sp. zn. 18C/83/2010-269,
sa styk p. U. s maloletými deťmi v zmysle predmetného rozhodnutia nerealizuje. Matka, R. U., D..
XX.X.XXXX podala na Okresný súd Košice II dňa 4.7.2014 návrh na vydanie predbežného opatrenia -
úpravustykuatovzmysle,abysúdstykotcasmaloletýmP.U.,D..XX.X.XXXXV.O.I.U.,D..XX.X.XXXX
dočasne zakázal na základe skutočností, ktoré vo svojom návrhu uvádza. K predmetnému návrhu matky

sa na úrade dňa 15.7.2014 vyjadril otec A. U., D.. XX.X.XXXX, ktorý uviedol, že dňa 7.7.2014 podal
príslušnému orgánu trestné oznámenie na matku pre podozrenie zo spáchania zločinu týrania blízkej a
zverenej osoby, nakoľko má obavy, že život a zdravie jeho detí sú správaním a postojom matky vážne
narušené a ohrozené. Dňa 7.7.2014 taktiež podal na OS KE II návrh na výkon súdneho rozhodnutia z
dôvodunedodržiavaniaprávoplatnéhorozsudkumatkouvovecirealizáciestykusmaloletýmideťmivAS

Miestopodslnkom,n.o.atiežnávrhnazmenurozhodnutiaoosobnejstarostlivostiomaloletédetivedený
na príslušnom súde pod sp. zn. 27P/205/2014. Otec v súčasnosti s matkou nekomunikuje vôbec a nie
je ani s deťmi v žiadnom kontakte. Matka sa údajne snaží deti izolovať od rodiny, aj od starých rodičov a
podľa jeho vyjadrenia vykonáva rôzne magické a mysteriózne praktiky v ich prítomnosti. Deti vo svojich
vyjadreniach prezentujú len sprostredkované názory matky. Otec má vedomosť, že maloletý P. už v

priebehu piatich rokov vystriedal tri základné školy a taktiež maloletá I. je od začiatku školskej dochádzky
už na druhej škole. Výrazný zlom v správaní detí údajne nastal v auguste 2010, po odsťahovaní sa
matky s maloletými zo spoločnej domácnosti. Otec toho času naďalej býva v 3 izbovom byte, ktorý je v
jeho osobnom vlastníctve. ÚPSVaR Košice realizoval dňa 17.7.2014 prešetrenie rodinných a sociálnych
pomerov na adrese N. X, G., kedy bol v domácnosti prítomný otec maloletých detí. P. V. I. majú v

byte kompletne zariadenú spoločnú detskú izbu vybavenú rozťahovacou posteľou, vstavanou skriňou,
komodou, písacím stolom, a teda majú vytvorené vhodné podmienky primerané ich veku a potrebám. V
opatrovníckej veci maloletých detí U. bola ÚPSVaR Košice doručená výzva OS KE II zo dňa 7.7.2014,
č.k. 45P/98/2014, na prešetrenie pomerov v rodine maloletých a ich súčasné vypočutie ohľadom styku
s otcom. V telefonickom rozhovore s matkou dňa 21.7.2014 bolo v predmetnej veci dohodnuté osobné

stretnutie v domácom prostredí na deň 28.7.2014 o 10.00 hod. Na základe e-mailovej správy doručenej
úradu dňa 25.7.2014 matka toto stretnutie zrušila z dôvodu podanej námietky na OS KE II voči zaujatosti
ÚPSVaR Košice. Z uvedeného dôvodu nebolo možné prešetriť pomery na strane matky, ani realizovať
pohovor s maloletými deťmi U.. Na základe zistených skutočností ÚPSVaR Košice poukazuje na závery
súdnoznaleckých posudkov z odboru psychológie PhDr. H. Y. a PhDr. I. G. a z odboru psychiatrie MUDr.

W. Y., v ktorých bolo zistené, že maloleté deti sú dlhodobo a dosť drasticky manipulované matkou a
vyjadreniadetísúlenverbalizáciouaautorizáciouzážitkov,skúsenostíaopisovmatkyanieichvlastnými
vyjadreniami. ÚPSVaR Košice navrhuje predmetný návrh matky na vydanie predbežného opatrenia
na dočasný zákaz styku otca s maloletými deťmi zamietnuť a má za to, že úprava styku v zmysle
právoplatného rozhodnutia súdu zo dňa 27.2.2014, č.k. 18C/83/2010 je v záujme maloletých detí.Podľa § 74 pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne
boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p. návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

Posúdenie či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia.

V danom prípade nebola preukázaná potreba rýchlo a dočasne upravovať pomery účastníkov konania.
V zmysle vyjadrenia kolízneho opatrovníka zo dňa 28.7.2014 je v záujme maloletých detí stretávať sa

s otcom v súlade so súdnym rozhodnutím, preto súd návrh matky na nariadenie predbežného oparenia
- zákaz styku mal. detí s otcom zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).