Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 28, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/169/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611209338
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1611209338.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Vierou Malinowskou, v právnej veci navrhovateľa TAVIS,
a.s., Jadrová 3226/5, 821 02 Bratislava, IČO : 35 709 901, zastúpený Mgr. Katarínou Bugáňovou,
advokátkou so sídlom Seberíniho 2, 821 03 Bratislava, proti odporkyni B., o zaplatenie 6.608,17 EUR
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier nasledovného znenia:

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 5 215,82 EUR a náhradu trov
konania pozostávajúcich z krátenia súdneho poplatku vo výške 39,60 EUR a náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 685,17 EUR, všetko v mesačných splátkach vo výške 100,-EUR, mesačne vždy k
25-dňu príslušného mesiaca, počnúc právoplatnosťou uznesenia o schválení súdneho zmieru, pričom
nezaplatením jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

Súd v r a c i a navrhovateľovi 90 % súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 356,40

EUR cestou Daňového úradu Bratislava do 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd konanie v časti o zaplatenie 1.392,35 EUR a úroku z omeškania 9,00 % ročne zo sumy 6.608,17
EUR od 17.12.2010 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Odporcovi súd náhradu trov konania v zastavenej časti n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu 10.10.2011 domáhal zaplatenia žalovanej sumy
vo výške 6.608,17 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 6.608,17

EUR od 17.12.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil tým, že dňa 22.7.2008
bola medzi veriteľom Santander Consumer Finance a.s., so sídlom v Prahe a odporcom uzatvorená
úverová zmluva, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky na
nákup dopravnej techniky v celkovej výške 6.605,59 EUR a záväzok dlžníka tieto prostriedky vrátiť za
podmienok dohodnutých v zmluve a Všeobecných zmluvných podmienkach /VZP/. V súlade s čl. 2
úverovej zmluvy bol úver účelovo viazaný. Odporca bol povinný platiť veriteľovi pravidelné mesačné

splátky. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá jeden mesiac po prevzatí predmetu kúpy do vlastníctva,
dátum splatnosti ostatných splátok je deň v príslušnom kalendárnom mesiaci, ktorého poradové číslo sa
zhoduje s dňom prevzatia predmetu kúpy. Odporca sa zaviazal platiť mesačné splátky vo výške 195,51
EUR počnúc dňom 22.8.2008 až do 22.7.2014. Podľa čl. 6.3.1. a nasl. úverovej zmluvy bol veriteľ v
prípade omeškania s platením jednej splátky za časové obdobie dlhšie ako 3 mesiace alebo dvoch
splátok, oprávnený od úverovej zmluvy odstúpiť okamihom doručenia odstúpenia dlžníkovi. Odstúpením

automaticky nastala splatnosť celého dlhu. Veriteľovi vznikol nárok na vyplatenie zmluvnej pokuty, úrokuz omeškania, nákladov spojených s predajom dopravnej techniky. Odporca prestal počnúc mesiacom
august 2009 dohodnuté mesačné splátky splácať. Veriteľ písomným podaním zo dňa 22.11.2009 od
zmluvy okamihom doručenia odstúpil t.j dňom 22.11.2009 a súčasne vystavil protokol o finančnom

vysporiadaní, na základe ktorého ku dňu 19.4.2010 predstavoval záväzok odporcu voči veriteľovi
6.608,17 EUR (pozostávajúci z neuhradených splátok po splatnosti, neuhradenej zmluvnej pokuty a
nákladov na vymáhanie) plus príslušenstvo ( úrok z omeškania). Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 10.12.2010 veriteľ Santander Consumer Finance a. s., postúpil zmluvu postupníkovi
Credit Clearing Center, a s. Nitra a postupca Credit Clearing Center a.s. Nitra, postúpil pohľadávku,

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 17.12.2010, navrhovateľovi. Oznámenie o postúpení bolo
odporcovidoručenénaadresutrvaléhobydliskadňa19.01.2011vrátiloakoneprevzaté. Navrhovateľsiv
konaní uplatnil úrok z omeškania odo dňa, kedy do svojho výlučného vlastníctva nadobudol pohľadávku
voči odporcovi t.j. od 17.12.2010 do zaplatenia. Odporca ku dňu podania návrhu dlh neuhradil.

Súdvovecinariadilpojednávanienadeň28.7.2014.Predotvorenímpojednávaniavovecisasúdpokúsil
podľa§99ods.1O.s.p.ozmiermedziúčastníkmi.Navrhovateľuviedol,ževprípade,žebudeodporkyňa

ochotná splácať dlh v splátkach, v takom prípade by si neuplatnil nárok na zmluvnú pokutu v zmysle
VOP 7.1.e 7.1.c vo výške celkom 403,64 EUR, nákladov spojených s realizáciou záložného práva v
zmysle článku 6 ods. 4 Záložnej zmluvy vo výške celkom 937,64 EUR, neuhradenej časti poistenia
zodpovednosti za škodu vo výške 51,07 EUR a príslušenstvo pohľadávky. Odporkyňa pred otvorením
pojednávania uviedla, že by bola ochotná splácať dlh avšak v splátkach.

Účastnícináslednepredotvorenímpojednávaniauzatvorilisúdnyzmiervzneníakojeuvedenývovýroku
tohto uznesenia a tento žiadali schváliť súdom, navrhovateľ sa vyjadril, že v prípade

Podľa § 99 ods. 1,2 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V tejto

veci súd, dospel k záveru, že pohľadávka navrhovateľa v časti, na zaplatení ktorej sa účastníci na
pojednávaní dohodli, nemá právny základ v neprijateľných zmluvných podmienkach, obsah súdneho
zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi a preto v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia zmier
navrhnutý a uzavretý účastníkmi konania dňa 28.7.2014 schválil.

Podľaust.§11ods.7,prvávetazákona71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov,

súd vrátil navrhovateľovi 90 % súdneho poplatku z podaného návrhu, ktorá bude navrhovateľovi
poukázaná po právoplatnosti uznesenia cestou daňového úradu v Bratislave, nakoľko konanie sa
skončilo súdnym zmierom do začiatku pojednávania.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je odvolanie prípustné (§ 202 ods. 3 písm.

h) O.s.p.). Do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru možno podať návrh
na jeho zrušenie, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný (§ 99 ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej vecisa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251

ods. 1 O.s.p.)